1樓：世中逢爾
學識淺薄不知道有沒有這方面的理論。不過關於「我思故我在」大概解釋是這樣的。你可以假設這世界上的一切都是「虛假」的，都是不存在的。
但是當你在進行假設的過程或者進行其他思維活動的時候，你無論如何也不能否認這個正在進行思考的活動本身的存在。怎麼說呢，這個「我」不是我的肉體，而且具備思想能力的抽象的「我」。介於以上理解，「思」的過程已經說明了「思」的「在」，而如果沒有「思」的過程，「思」也就不存在。
這麼理解的話它們同時發生同時結束的。就我個人理解哈，「思」是一種活動，「在」是一種狀態。你可以從這個層面去考慮它們之間的關係。
當然以上都是我的個人理解，作為參考。
2樓：
1.「我思」跟「我在」不存在時間上先後關係，是一種邏輯關係。
2.如果把「我思」跟「我在」作為」唯心「跟」唯物「的區分標誌，理論很多。如果做其他解讀，理論更多。
3樓：束圓成
兩種說法說的都是在闡述思和在的邏輯先後關係，並不是時間先後關係。也就是說思和在就是同時發生同時結束的，問題在於：思是在的原因，還是在是思的原因。
4樓：和而不同
可以說，辯證唯物主義是介於「我思故我在」和「我在故我思」之間的理論，既承認存在決定思維，又承認思維對存在有能動作用。
「我思故我在」是笛卡爾的名言，一般被認為是主觀唯心主義觀點，笛卡爾是主觀唯心主義哲學家，這句名言是其哲學理論的中心思想或邏輯根源。它肯定了思維的重要性，推崇著意識的價值，但把思維的作用誇大到決定性程度，顛倒了主觀與客觀的關係，有荒謬性（也許有人會反感「荒謬性」的說法，請原諒）。
僅從人類而言，「在」和「思」是同時發生同時結束的；從整個世界而言，則是先有「在」後有「思」，即使停止了「思」，也還有「在」，畢竟物質是不依賴於人的意識並能為人的意識所反映的客觀實在。
「我在故我思」，「我思證我在」。
5樓：光之源頭
意識體為靈，靈與肉合一。思與想【肉體發出訊號】，行與動【接收時空訊號】，存在時空時差，合一得渾然天成顯示為人，其實真相遙控中的遙控木偶中的木偶。
6樓：圖靈的追隨者
這個問題回答很簡單，我思和我在在笛卡爾眼裡是同時發生的，這句話所表達的含義，I think therefore I am,應該被理解為，I think I am，這當中不包含任何因果關係。笛卡爾認為主觀，或者說第一人稱的思考是先於一切的，先於上帝，先於一切規律。我思故我在是笛卡爾哲學的出發點，你可以理解為乙個整體，不能再細分，而是作為自因（Self-causing）存在的。
我思故我在可以證明自身的存在，而在《第一哲學沉思錄》的第一章所提及的懷疑論也不能侵犯我思故我在。
如果從整體看《第一哲學沉思錄》，第一章笛卡爾推翻了全部知識的可能性，沒錯，是全部，絕對懷疑論是先驗後驗一起否定。之後有了第一條新知識：我思故我在。
然後才有上帝，物質等等。現在腦科學已經證明笛卡爾的錯誤（具體可以去看《笛卡爾的錯誤》作者是安東尼奧·達馬西奧），但對於理性重新認識的確是乙個非常偉大的想法。
我思故我在 和 我在故我思這樣的爭吵是否毫無意義？
本我永恆自我不息 我不爭吵，我在故我思維出了這篇回答。我在故我思。因此，我們每個人在出生之初就直覺地在本我中建立起了各自的思維系統。這個最初的思維系統只包括了盡可能少的兩個成員，是最簡版的。它包括的兩個思維成員是 思維的主體 本我，和思維的物件 知識。這裡的知識最多可以是包括一切可能存在的知識。但由...
如何反駁我思故我在？
這句話否認了除 我思故我在 以外的任何其他的隱含條件,那麼你自然找不到角度攻擊它.因為邏輯推理是需要前置條件的.所以這種 孤立 的觀點其實根本就放不進邏輯的框架,不能被看作命題,它表達的是比邏輯更進一步的東西. 對苯醌 從邏輯角度很難反駁 我不在 我不思 那麼根據逆否命題真偽相同可以得出 我思 我在...
怎麼理解「我思故我在」？
文明 因為 思考 是你唯一可以確認的東西 其他的一切事物，都只是聽覺，視覺，味覺，觸覺，你沒有任何辦法可以繞過這些感覺來確認你概念裡的事物存在，包括你概念裡的其他人。 omisoat 身為哲學家，笛卡爾徹底地懷疑整個世界 我眼前的這個世界是不是都是假的？我見到的一切會不會都是幻覺 都是夢境？笛卡爾的...