康德對「我思故我在」的反駁真的成立嗎？

1樓：深巷明朝賣春花

試答一下。我覺得解答的關鍵在於「在」。笛卡爾說的「在」，是推出了「我」在現象界的實有；而康德口中的先驗的「我」是在本體界的，我們可以思維，但不能形成任何的知識，我們只能說經驗的「我」實存

2樓：青椒肉絲

你理解錯了，康德是不說本體的「我」的。我思向來就是我思某某，只是經驗得以可能的形式條件，而我在，本質上也是指作為統覺的自我意識的存有，所以是同義反覆，所以康德翻譯為 cogito, ego cogitons(應該是這個，具體看下原文吧)

3樓：大明

"我思"，大腦正常，故人為正常之人，即"我在"。

我不思，大腦停止思維，"我在"只為肉體存在。若是腦死亡，肉體之存在已無意義，故"我"已不存在。

4樓：束圓成

理由簡單說就是「我思」和「我在」都指的是伴隨一切思維的經驗意識，而不是對這個思維主體的知識。這裡提到:「我思」和「我在」都是伴隨思維的經驗意識，而我們知道康德哲學是要講先驗的，後面「思維主體的知識」實際指的也就是先驗。

說到經驗那就要趕緊想到康德之前的經驗論、休謨的懷疑論（休謨的懷疑論都不理解，那康德就沒法弄懂），也就是從經驗中獲得不了普片必然性、所有歸納都是不完全歸納。

那麼現在問題就轉化為:「我思」、「我在」是不是經驗的？康德顯然認為它們是經驗。

不知道到你對先驗是否理解，如果你不理解，那你所有的思考都是經驗的，而非先驗的，先驗的只有空間直觀形式、知性範疇（12範疇）、先驗理性（上帝、靈魂、宇宙），「我思」、「我在」顯然不屬於先驗的。

這裡關鍵就是看你對先驗有沒有理解，如果理解了，那先驗和作為經驗的「我思」、「我在」的區別還是很鮮明的。