「我思故我在」，你如何看待笛卡爾的這句話

1樓：華藏淨流

我思故我在，是執著心為我，唯心主義存在論。細想一下，如果睡覺不做夢或者突然昏厥過去我們個體就不存在了嗎？所以觀點是片面的。

但是如果我不思考，我就如草木一樣無所感知，我會被抹去我所有的獨特性，那我即和別人無所差別，我將死沉孤寂，面目平庸，如枯木般腐朽，被生命的洪流任意沖刷直至蒼白暗淡，所以我一定要想，要感受，要大口呼吸，要激烈顫抖，要與神遊會，那樣我才未白活。老天生我幹什麼來了？給我腦袋砸核桃嗎？

我只有靠想才能不辜負這征途，我多麼想成為偉大的獨一無二的存在呀！我呀！不敢停下來，一停下來我就覺得我被靜音了，被抹殺了，被辜負了。

我多想世界是我想象的世界，可是他不是，於是我假裝我想象的世界更完美，因為那裡沒有反對的聲音，流暢順滑，我不再害怕我不是我，我不夠獨特。

類似這種感覺我挺懂的。

一家之言僅供參考。

2樓：夜凝湘影寄相離

笛卡爾的「我思故我在」詳細觀點是這樣的

既然「我在懷疑」即「我在思想」這件事確實無疑，那一定是有乙個在思想的「我」存在。因此，「我思故我在」。他認為，人人天然均等地具有理性。

笛卡爾的我思故我在是笛卡爾全部認識論哲學的起點，也是他「普遍懷疑」的終點。聽起來有點懵，但他從這一點出發確證了人類知識的合法性。也就是說：

笛卡爾是唯心主義者，但並不是從此命題看出來的，我思故我在並不是唯心命題，而是純粹認識論的內容（如果不太理解可以選擇查詢認識論的概念理論）。說笛卡爾是唯心論者是縱觀他的哲學體系而得出的結論，而並不是從這一命題，「我思故我在」既不是唯物也不是唯心。

對於「我思故我在」這一命題，笛卡兒說，已被證明存在的「我」是由「我思」推知的，因此在「我思」—甚至是只有在「我思」時，我才存在。如果停止了「我思」，我便沒有存在的根據。

（目前為止理解到這裡）

笛卡爾還把自己哲學思想進行規範

一、凡是我沒有明確認識到的東西，我決不把它當成真的接受。也就是說，要小心避免輕率的判斷和先入之見，除了清楚分明地呈現在我心裡、使我根本無法懷疑的東西之外，不要多放一點別的東西到我的判斷裡。

二、把我所審查的每乙個難題按照可能和必要的程度分成若干部分，以便一一妥為解決。

三、按次序進行我的思考，從最簡單、最容易認識的物件開始，一點一點逐步上公升，直到認識最複雜的物件；就連那些本來沒有先後關係的東西，也給它們設定乙個次序。

四、在任何情況之下，都要盡量全面的考察，盡量普遍的複查，做到確信毫無遺漏。

這個不說，我看了這些觀點後認為我或許都沒有靠近到思想家的邊緣。

哎，不說了

3樓：Edmin Houl

笛卡爾的哲學，是源於對形式邏輯的質疑，也就是歸納法和演繹法。

演繹法就是A=B，B=C則可推出A=C。

而歸納法則是我們的經驗所抽象出的公理:例如人都有兩隻眼睛、石頭比雞蛋硬等等。

但作為邏輯嚴密的數學家，笛卡爾覺得歸納法是值得懷疑的:人的所知是有限的，即使所有經驗得出的結論，也有可能是錯的。黑天鵝現象完美的證明了這一觀點。

以這懷疑為起點，笛卡爾抱著懷疑一切的態度出發，去審視所有事物，最後發現只有"我自己是存在的"這個判斷是絕對正確的，為什麼"我存在"？因為"我有思想"。

以此思想，笛卡爾主張歸納法只能作為參考工具，而不能作為真理標準，只有思想推理出的東西才是真理。

然而現在看來，即使是"我思"這個概念也並非無可置疑的。"我"意味著人類有自主意識、自由意志。然而唯物一元論是主張人類的思想意識也不過是材料的活動，通俗的說就是腦電波的活動。

佛學的說法是三法印中的"諸法無我"，"我"的意識也只是一種假相。

人類終究是被環境所影響而機械運動的。即使人類行為有隨機性，也能用量子力學的不確定性來勉強解釋。所以到底有沒有自主性是值得懷疑的。

當然，按照實用主義，或者說奧卡姆剃刀原則，人類是否擁有自主意識是難以證明或證偽的。去研究它也並無更大的意義了，可以先把這個話題擱置了吧。

4樓：翟di 生sheng

「我思故我在」，只能證明我的「思」在。

當你坐在寬敞明亮的屋子裡的時候。你並不能證明你就在這間屋子裡。假設有人把你放到了虛擬實境當中，模仿了你一切的感官。

讓你覺得這就是現實。而你真實的本體在什麼地方，你並不知道。也許在某個遙遠的洞穴中的乙個培養皿裡。

目前你只能通過你的思考來證明自己還存在。

因為我思所以我活著所以我存在，這麼愚蠢的理解，那是沒了解過任何哲學的普通人的認為。