1樓：拒絕二元論
笛卡爾在建立自己的形上學體系時，採用了」普遍懷疑「的方法。
最開始，他認為一切都是值得懷疑的。（《第一哲學沉思集》的第乙個沉思）
在這裡他提出了對以下我們慣常認為是真實的事物的質疑：
1.感官是可以被懷疑的：e.g.我們在睡夢中獲得的感覺其實並不存在
2.數學等學科是可以被懷疑的：數學的建立在不能被證明的公理的前提下的，值得懷疑
（笛卡爾認為數學有別於其他學科，具有獨有的明晰性，因而特別提及）
3.上帝是可以被懷疑的（笛卡爾這裡是站在無神論者的立場上提出這個觀點，但他自身堅信上帝的存在，後面會提到）
最後，笛卡爾設想有乙個非常強大的惡魔一直在欺騙我們，我們的肉體，外界世界都是假的。
至此第乙個沉思結束，笛卡爾論證了所有的一切都可以被懷疑。
到第二個沉思，笛卡爾進而提出「我懷疑」一切事物時，「我懷疑」這個行為本身是不能被懷疑的，因為如果「我懷疑」被懷疑為假，那麼就與事實上的「我懷疑」這個行為相矛盾，由此推出「我懷疑」是不可被懷疑的。（在這裡，笛卡爾做了乙個小跳躍，就是從「我懷疑」上公升到了「我思」，認為「思」是精神的本質，這裡就留有很大的理論缺憾，在《第一哲學沉思集》中笛卡爾僅是用部分列舉的方法，將「我懷疑」擴充套件到了「我思）同時」我懷疑「這個行為必然是有主體，因為」我「被確定。這裡強調的是」我思故我在「不是邏輯因果關係，而是理性直觀。
再到後來」上帝存在「得到證明後，其他事物的確定性也得以被拯救。
2樓：李漢傑
個人認為：人的大腦像是一面鏡子，他可以無限接近的反映客觀世界，但是不能絕對反映，人只能知道自己在思考，卻不可能知道思考的東西的最終本質和意義
笛卡爾為什麼認為思想不能懷疑自身？
在下愚見，題主這個問題其實是在質疑整本meditation的基本設定 思維和它的主體具有同一性。換句話說，思維的主體是且僅是我。論證過程其實就是 思考存在 思考的主體是我，或者說，更加形式邏輯地，思考包含於我。得出結論 我存在。如果質疑前提的話，就是另外一種論證體系和哲學體系，而不是反對笛卡爾的論證...
康德是如何對待笛卡爾「我思故我在」的觀點的？
Price.JC 用一句話來說，康德認為，我思是先驗自我的行動，即先驗統覺的行動，我在是經驗自我的表象。因此笛卡爾反思到的只是經驗自我，並沒有真正的反思到主體。經驗自我的反思只是確證了先驗自我有一種自發性罷了。 張首弘 我思考導致我存在，還是我存在所以我能思考？笛卡爾原本意思是，我思考所以我存在，因...
笛卡爾是為什麼需要證明上帝的存在（第3和第5沉思）？他是基於怎樣的背景或是怎樣的思考？
磁気特性 大概明白題主為什麼要這樣問，因為上帝在笛卡爾體系中確實好像幾乎沒什麼作用。首先我思的確定性顯然不需要上帝，那麼我思物件的確定性需要上帝嗎？似乎也不需要，我理解的笛卡爾是相信他的思考是從無前提的懷疑出發，但是奇妙的事情在於純粹的懷疑竟然生出了確定性，即我思的確定性。在他看來我思的確定性就蘊含...