1樓：文明
因為「思考」是你唯一可以確認的東西
其他的一切事物，都只是聽覺，視覺，味覺，觸覺，你沒有任何辦法可以繞過這些感覺來確認你概念裡的事物存在，包括你概念裡的其他人。
2樓：omisoat
身為哲學家，笛卡爾徹底地懷疑整個世界：我眼前的這個世界是不是都是假的？我見到的一切會不會都是幻覺、都是夢境？
笛卡爾的懷疑雖然小孩子都想得出，可是在哲學史上，這卻是乙個非常重要的問題。很多哲學家都被這個問題難住了：我明明知道我所生活的、所感受的這個世界無比真實，但是，到底怎麼能嚴格地去證明它是真實的呢？
你要是非說一切都是幻象，這誰也駁不倒你啊！
笛卡爾自己是怎麼回答的呢，他自己其實也有點崩潰。都懷疑到這份上了，還有什麼是真實存在的呢？想來想去，笛卡爾還真想到乙個。
他想，不管我再怎麼懷疑，「我懷疑」這件事是確定的，它肯定存在吧？那麼，只要有了懷疑的念頭，就說明「我」肯定是存在的——「我」要是不存在就不會有這些念頭了。
這才就是「我思故我在」的最本質意思。
3樓：
如果你存在，你不一定思考，因為石頭就不會思考，猴子也不會真正的寫出莎士比亞全集。
從其他哲學思想中也可以發現這樣的觀點。叔本華說你的肉體是你的意志的客觀具現，神學裡也有所謂的「靈肉一體」。
好了，下乙個問題。
4樓：哈斯塔
提出這玩意的笛卡爾是這麼乙個心路歷程。
笛卡爾是乙個徹底的懷疑論者，這個人把所有的東西都懷疑了一遍，最後懷疑到了懷疑頭上，發現，沒法再進行了，因為再往下走就變成「懷疑了『懷疑』這個東西是否存在」，形成了乙個悖論。所以懷疑是實際存在的，從而懷疑的主題是實際存在的。
所以這句話應當是我思考（懷疑）而證明自己的存在。
5樓：廿五
我按哲學史講。其實本意是我懷疑所以我存在。
當時懷疑主義盛行，人們認為一切都是虛無的、難以確證的。笛卡爾進行了一次徹底的懷疑，即一切都是可以被懷疑的，但是他說有一件事是不能被懷疑的，那就是我在懷疑這個動作本身。如果把「我在懷疑」簡寫為A，懷疑A的表示式我在懷疑A，無論怎樣溯源，都存在著乙個我作為懷疑的主語去懷疑A，因而，我在懷疑是不可被懷疑的，因而思維著的我是存在的。
6樓：壹心
問：若一切皆為夢幻泡影，人該如何確定自己是那泡影or周圍的一切都是泡影呢？
笛卡爾：我能夠思考這樣的問題，所以我是我世界的本體。
如何反駁我思故我在？
這句話否認了除 我思故我在 以外的任何其他的隱含條件,那麼你自然找不到角度攻擊它.因為邏輯推理是需要前置條件的.所以這種 孤立 的觀點其實根本就放不進邏輯的框架,不能被看作命題,它表達的是比邏輯更進一步的東西. 對苯醌 從邏輯角度很難反駁 我不在 我不思 那麼根據逆否命題真偽相同可以得出 我思 我在...
為什麼我思故我在
雷狼龍的逆鱗 我覺得笛卡爾被語言束縛了，我思只能證明思在，而語言裡思要有乙個主體，那個思的主體就是他定義的我。但其實沒人規定思一定要有主體，可以看看後面的哲學家對語言的解構。 覺醒 1生命的主體是意識，也就是覺識。如果沒有覺識，你不會知道自己在或不在。2比如乙個昏迷的人，他失去了意識，但是他躺在那不...
我思故我在能證偽嗎
好大一條魚 笛卡爾研究專家Gary Hatfield在Descarts and the Meditations 中重構如下 1 我在思考 2 任何在思考的東西都存在 3 由1，2，因此，我存在。4 思考是乙個行為或屬性 5 任何行為或屬性必然要依附於乙個實體 implicit 6 由3，4，5，我作...