1樓：
硬著頭皮從頭到尾聽過兩節完整的思政課就吐槽兩個點。
咱這都大學生了，灌輸觀點都不帶思辨的，就說什麼對什麼錯，給的理由都是初中水平能說出的答案；上課講著講著開始講故事了，我尋思你這講故事講個十把分鐘也太久了吧，看故事上知乎不香嗎。
反正這種思政課的感覺就是浪費時間，浪費生命，流於形式，能曠就曠。
最後說一句哈，學校是985，老師水平都這樣，不敢想其他學校的思政課啥樣。
2樓：之乎者也
有必要，而且很有必要。而且你也應該了解一下國外的一些思想觀念。兼聽則明，偏聽則暗。
有了對比，你才會認同符合自己三觀的政治觀念。當然了，即使當時不懂，等經歷的多了，自然就會理解。聽課最好聽好的老師講課，這時候大部分人會放下手機，即使你不同意老師課上的觀點，你也在學習；相反，照本宣科的老師，就沒必要聽了。
浪費時間不說，以後聽到這種課你會下意識的反感它。這樣的話，就和初心相悖了。不過無論好壞，都要聽課，跟上老師的思路。
3樓：是愛情啊
我們學校（雙非的思政課內容有
1.學生自己做PPT上台演講
2.老師在講自己的情感史、家族史
並且期末考試的成績是按照和老師關係親密度給分，思政課聽不到馬克思恩格斯，期末考試記住的只有老師家孩子今年報了雅思的培訓班。
4樓：Hygiea
因為認為沒有必要的大學生往往自大；思政課上，教授講得好就認真聽，教授敷衍了事照著ppt讀的，就在課上忙其它事，看其它書。
5樓：兔大爺
直到有了一定閱歷才越來越明白當初政治課老師教的東西才是透視社會的真理，其他學科固然重要，但相較而言遠比思政課所得知識為輕。
6樓：猴哥
請問大學生認為該上的課是什麼呢？每一門課都有它的道理，大學生年紀輕輕的一樣狗屁都不懂，張口就來，為什麼呢？因為他們年輕，因為他們不懂事，因為他們不知道上這些課是為了加深對黨對國家的認知，大學裡不是可以入黨了嗎？
那請問他們對黨有多少認知？稍微課多一點就在那嚷嚷，覺得大學苦大學累……
7樓：煩惱的工作生活
因為是思政專業，每次這種課都極其忙，忙著記筆記，有些東西你不認真聽，是不容易明白的，那考試就慘了。
其實有時候空閒的時候，乙個人泡在圖書館認真看完一本思修書，是一件很享受的事情。
8樓：星霜
指鹿為馬。
空泛的虛偽的美好，枯燥乏味的理論，沒有真正觸動根基的尖銳深刻的思想，如何引起人的興趣或者共鳴？
至於我，上課玩手機或者看點書。
9樓：隔壁大叔挺靦腆
我大學時候還是思政課的課代表呢，基本不聽課，到後期也很少去上課了，但跟老師關係處的好，老師上課第一句話都是，我的課代表來了嗎？最後考試都給我過了。怎麼說呢？
一節課有沒有用，關鍵是它能給你帶來多少啟發，突然這節課上講的東西你很感興趣，你自己就會主動去查資料泡圖書館了，在課本上又能獲得多少資訊呢？
10樓：熊沛
思政還是有一些意義的，但各個高校太敷衍。根本沒有辦法聽下去，還不如高中政治。
大學那幾年有很多思政老師來教課，唯一乙個讓學生保持聽講的是乙個老頭，講話聲音賊大，因為嚴格，發現低頭玩手機或者看其他書的都讓弄到第一排坐下，所以感覺看上去聽課效果還行。但是！但是！
因為他經常讓那些人做到前面而我恰恰習慣性坐第一排……我最後不得不到後面去坐，乙個原因是尷尬，乙個原因是太吵了……他聲音太大了還拿個擴音器，真的吵到人頭疼………
11樓：Co0073
大學生上思政課是很有必要的，學習思政不光要學習課本內的內容，更多的應該是通過閱讀人物傳記、文集（如《卡爾馬克思-乙個19世紀的人》、《毛選》等）去了解體會這些歷史偉人的生平故事，去體會他們不朽的思想，深度閱讀，從哲學的角度理解我們的國家。如果有人覺得自己學校的思政課水平不行，不如多花時間去圖書館人文社科區域泡一泡，收穫可比起思政課只耍手機多多了。
12樓：kkta
市場需求和「社會道德」塑身衣之間的矛盾。
帶學生會認為思政課沒必要，多半是這課和實際利益掛鉤不明顯不緊密。學好思政課要是能像學Python計算機之類的，學完了月薪多幾千，都會搶著去學的。
至於我在思政課上，主要是聽老師講經布道，頭兩節課無聊了就看經書（教材），老師有要求的話還要抄經書。最諷刺的莫過於，老師乙個自己就在念經的人，完全大段大段復讀課本的人，竟然要求我們做筆記不能全抄課件（課件也是復讀課本）。當然，沒有人理她，全都嗯抄就完了。
13樓：煙沐
思政課，越學越覺得重要。因為專業就是思想政治教育，所以能體會到思政課有必要。
我覺得認為思政課沒必要的原因，很多時候是因為學校的觀念還沒有轉變過來不重視。不學專業技能，課堂管理也鬆散，考試也不嚴格，學生啥也學不到。很多老師教學就是為了完成課程任務，教的都是枯燥的理論，學生也沒啥興趣學。
我在思政課上認真聽課（不是）。其實我玩手機啦，聊天啦，寫作業啦，啥事都做過。但是因為專業課老師比較重視，要求也嚴格，我總得學一些應對期末考試，所以大部分時間還是在聽課的，雖然不是很認真。
但是不得不說，就是這樣草率的學習的一些知識，讓我有挺強的認同感，價值觀啥的都受其影響有不大不小的改變。
14樓：凡凡凡
啊這切身感受講一下
講真的我認為思政課非常有必要，學生聽不聽是一回事，思政課在大學裡面開不開又是另外一回事。不論你有多大的學問，有多大的能耐，思想品德不好，一樣在人生路上會摔得很慘。我們最傳統的東西是要留住的。
在我們學校 ，講思政課的老師是不固定的，令我印象非常深刻的一位老師，真的講的讓我不想下課，還是要看老師講的內容能不能讓學生感興趣，興趣！！是最重要的。也希望講思政課的老師可以用學生能接受的形式把知識呈現出來，不然下面聽講的學生只能拿腦門對著您了。
15樓：知知
上了跟沒上一樣，沒個重點，聽了白聽。現在看個七七八八，不上不下，以後考研還記不住，增加困難，還不如快考研去花幾個月背重點，刷題
16樓：晌一年十
思政課其實很有必要。並非大學生不看重思政課，實際上是高校不看重思政課，或者說是假看重只是形式上重視。
不得不說當下各高校都有開設思政課，這確實是一件好事也能有益於當下大學生的成長。但可惜的是思政課的授課水平過於低，好像什麼人都能來講思政課，隨便講講也行。把高校的思政課完全搞成了小學的思政課水平，不得不感嘆許多高校這樣做真的是蠢的可怕，也難怪大學生上思政課划水摸魚。
大家想想自己上的思政課，是不是就像是小學的思政課一樣，給你灌一堆很低階的雞湯，無趣且漏洞百出，講課老師水平也確實不高。明明應該最重視的課程卻講成這樣，一沒有高度二沒有創新三沒有趣味，這真的是講給大學生聽的？還是講給領導看的呢？
真的很是失望，聽思政課聽的我想吐，真的就是小學水平，還中學講的好。
如何看待大學生對思政課的態度？
Leoyin 都不用說照本宣科的思政課了 就算是在頗受年輕人喜愛的網際網路上，有一批試圖將課本知識與現實相結合的大理論家，聽上去就比枯燥的課本有意思多了。可結果呢？這到底是為什麼？不講國際共運，不講工人階級為什麼具有革命性，不講馬恩列斯毛，就試圖直接跨越百年直接解讀馬克思，直接與現實相結合？這樣結合...
大學生有沒有必要出國實習？
snowconey 有機會 自己找的外企提供的機會 就出去，能在發達國家實習後續在外企找工作會簡單不少 如果實習就是學校組織的自費出國旅遊或者勞務輸出那就算了. Land Bright 有能力有條件有需求就去。沒有，就不去。大多數大學生都沒有出國實習經歷，目前尚未聽說哪個專業規定有出國實習經歷方授予...
大學生有沒有必要融入班集體？
添桃 我覺得還是有必要的吧，不要求過分融入，但是也不能完全脫節鴨。你至少要保證在五年以後十年以後的聚會上，人家願意叫你來。畢竟相遇就是緣分，沒有發生過很嚴重的過節的話，就盡量融入班集體吧 請叫我花花 乙個班級裡找不出一兩個和你三觀合的人？拋開那種性格孤僻有社交障礙的人不說，作為乙個正常的普通人我覺得...