1樓：Leoyin
都不用說照本宣科的思政課了
就算是在頗受年輕人喜愛的網際網路上，有一批試圖將課本知識與現實相結合的大理論家，聽上去就比枯燥的課本有意思多了。
可結果呢？
這到底是為什麼？
不講國際共運，不講工人階級為什麼具有革命性，不講馬恩列斯毛，就試圖直接跨越百年直接解讀馬克思，直接與現實相結合？
這樣結合出來的是什麼東西呢？巧紅？
無源之水罷了
2樓：木知川
大一的一節毛概課上。
左邊人在下圍棋，左左邊人在打遊戲，右邊人在打橋牌，右右邊人在聽課，前面人在學日語，前前面人在搞經管機，後面人在做數分，後後面人我看不見她在幹啥。然後老師說這張PPT是複習重點，於是都抬頭齊刷刷望向白板。
大學生對思政課的態度？在現行的課程設定和評價體系的框架下，能是什麼態度呢？
思政課有用嗎？有用。革命前輩歷盡千辛萬苦得出的經驗教訓總結在這裡，字字珠璣，句句真理，當然值得認真學習領悟。
但是費那麼多精力來面對乙個坐在教室裡枯燥地聽老師來回念著PPT、期末能速成拿個不錯成績的水課，實在不是什麼快意事。還不如去發展些個人的技能喜好。至於現在漏掉或沒體會的道理，時間與閱歷會教給你的。
3樓：
為啥學生不喜歡思政課？為啥學生牴觸思政課？原因之一，是混淆了思政政治教育和政治思想教育。
思想政治教育，重素質養成。政治思想教育，重政治任務。
思想政治教育，戰略性強。政治思想教育，目的性強。
思想政治教育，涵蓋面更寬。政治思想教育，涵蓋面更窄。
思想政治教育，是引導。政治思想教育，是灌輸。
思想政治教育，要求更慢。政治思想教育，要求更快。
思想政治教育，教育者要先進。政治思想教育，工作者政治要堅定。
高等學校得有個高等學校的樣子。要說別人不敢說的話，要做別人不敢做的事。思想政治教育，衝在意識形態領域和日常生活的第一線，注定了需要無數思政工作者理論聯絡實際，去主動回應現實的問題。
我們有沒有想過，思想政治教育作為馬克思主義理論下的二級學科，這是為什麼？馬克思主義理論教會了我們什麼？
4樓：林先生
思政課以僵化的教條牢牢占領著學生的這一部分時間和精力，讓大家「沒閒工夫」再去看別的。在這種情況下，如何能苛責年輕人不了解時事政治呢？久而久之，大家或許會對無聊的思政課產生厭惡。
可是，由於並沒有接觸過其他的內容，所以這種厭惡就不單單是對於思政課中的教條的厭惡，而是對所有和「政治」相關的東西的厭惡，即認為天下烏鴉一般黑，自由民主也不過是政治信條，也和思政課中的內容一樣無聊沒意義。換言之，不是大陸的政治教育「走偏了」」，而是大陸其實根本就沒有真正的政治教育。於是大家都以利己主義的姿態來看待它，你說你的，我幹我的，彼此心照不宣。
在生活中，其實也是如此，大的也不過是引用幾句馬老爺子的話，至於他說了什麼，沒有人關心。
可是，現代社會，你不找政治，政治就會來找你。當因為感到無聊而放棄政治的一批人，在時局逼迫下被迫面對政治的時候，他們就不得不撿起他們已有的那些工具。這樣，就自然而然地出現了乙個「上課不聽講，課下自己學」的情況。
結果，馬老爺子的思想終於被宣傳所取代了。
當你對於政治無感的時候，樸素的愛國主義和利己主義就興起了。樸素的愛國主義由於他是一種非反思的狀態，他借助於家長和孩子的模擬模型，將其放大為國家與個體之間的關係。於是諸如」兒不嫌母醜「等等怪誕的表達應運而生了。
利己主義只看到眼前利益，而忽視了長遠利益。
可能大部分人都知道，國家是階級統治的工具，或者說國家是矛盾不可調和的產物云云，但是沒有人明白後面的意思。你不明白，你也就無從批判。
5樓：
現在的政治課和古代的四書五經很類似吧，不能批判，不能質疑。思想一旦被奉為權威，被捧上神壇，它就是一潭死水。而且哲學上一門非常講邏輯的學科，政治書上除了誘人的口號沒有任何邏輯。
6樓：無敵的復讀機
這個很難和你解釋，反正我感覺書上說的大部分話都是廢話，可關鍵是答題時必須一字不漏把這些廢話和精髓一起寫下來……
老師講了……我發誓自己認真聽了的，但我就是不知道她講的都是些啥。
7樓：
我認為這主要和老師的講課風格有關係。
我大學時思修老師講課就很有趣，他平時很嚴肅的上課，也會跟我們談一些社會熱點，但是他也會經常放下麥克風，然後說：以下這些話我不承認我說過 ，然後跟我們談一些觀點。
我們班上思修課是最認真的。
8樓：齧缺之問
不扯課程本身內容的東西，簡單談談思政課的課程安排：
很多思政課老師講的和最後考試一點關係都沒有，認真聽課也不會多得幾分(除非你上課特別積極主動給老師留下深刻印象，但這種人很少，乙個大班裡兩三個吧)。投入沒有回報的事情，自然大多數人不會認真對待，何況還有那麼多專業課要學。
把每週三節的思政課利用起來，寫寫作業，學學專業課，不要浪費掉，我覺得也是對自己負責的做法。
9樓：達達
不讓人動腦的課是最無聊的
思政課需要思想到達一定深度才能體會，但是很多人都沒有這個深度，想要拿分就只能硬背，從小都是這樣過來的，時間長了老師也就這樣教
因為這個東西你想落到實處要麼考試，要麼從政，想要落到生活有點難度，考試就那麼幾次，而且大家基本都是應試選手，上課的意義就真的很小了，不如做別的
10樓：
高考考得不咋地，雖然本身成績也就一般。鄉鎮中學，班裡排個十名左右，高考三十多名，崩潰，上了個本地的很普通的二本，學校環境，特別是老師講課質量更讓人崩潰。照本宣科的太多，很多時候覺得還不如高中老師。
不過有個思政課，老師是另乙個學院的，風趣，有思想，雖然有時候聽不懂，但就是覺得很有水平，很無聊的課能搞得很有趣，我覺得主要是他知識面確實廣，乙個小概念能七扯八扯扯到很多領域。
他是第乙個也是到目前為止唯一乙個符合我理想中的大學老師的形象。
11樓：張玉
最理想的狀態應該是從之前的厭惡和不屑一顧，到現在的津津有味覺得思政和歷史才是最精華的課程。可惜大部分老師沒想好好講，講這個不可避免提到歷史，而出於隔代修史的傳統，很多事情不能公開講。沒有歷史的佐證，思政不可避免的乏味，不過通過自己收集資訊，辯證地思考以前所學的不屑一顧的內容，也算是一種教育吧
12樓：Storm
在美劇高堡奇人中，德國打贏了二戰，美國東部被德國統治。
有乙個劇情是男主之一的小孩輔導美國西部日本占領區逃亡來的女主參加入籍考試。
有乙個知識點是這樣的：正義是所有人類的最大利益的實現，只有領袖能夠確定正義的方向。
這類知識和中國政治立論的性質一樣，都附著在權力之上，你背準確了就好了。所以需要什麼態度？服從的態度。
13樓：文能提筆安天下
大學生對思政課的態度取決於思政教育工作者對思政課的態度，取決於教師對政治的理解。
他們並沒有，當然也就不能拿來教育學生——或者這就是他們的理解。
不爭論的本意是擱置爭議，不是蓋棺定論。
14樓：
很正常，畢竟大家本來就對政治沒啥關心度，更不會覺得思想需要學習。
另外好像不少老師講的都不怎麼樣，一般的學校老師講的不好沒人想聽，比較好的學校大家都很注重專業課成績上公共課基本在刷專業課的內容（其實也有不少看手機的）。
不過我印象中思修和馬原還是有點用的，只是課本內容比較粗淺就是了。
不過我們馬原的老師還是講的不錯，乙個海德堡大學的博士，好像是研究現象學的，他大概一開始介紹哲學史，從古希臘到馬克思，然後對馬克思所做的工作介紹，哲學基本名詞的解釋，中間穿插歷史背景，還從詞源學分析名詞，聽起來確實很舒服，不過上學期忙著數學，沒認真聽，如果下學期有時間我絕對會再去聽一次的。
15樓：
簡單的說，就是見的多了，高中都學過了。尤其是文科生，高中背的滾瓜爛熟，現在再雪一遍有什麼意思呢？
思政課這種東西，不同的老師風格差距很大。下面的學生，腦子裡的想法也都不一定。總的來說，學生會喜歡聽和自己意見相同的，碰見意見不一樣的可能會對噴。
比如說一些老師思維西化，總是說外面的好，甚至可能講點黑歷史。那麼一些天真的大學生可能由此開啟了新世界的大門，去挖了一堆黑歷史，三觀由此重塑。一些非常紅色的大學生，拿出鬥爭的手段，先是上課懟老師，然後再向學校舉報。
這種事情近幾年也發生了好幾次了，搞得一些老師已經不敢講負面內容了。
另一些老師呢，不想惹事，就老老實實照本宣科。這些聽了無數遍的內容，學生當然是沒有興趣再聽一遍的。
也真的有很紅色的老師，真想講好這門課的。這就非常考驗老師自身的理論水平，以及對課堂的把控了。正面負面內容都要講，講好了不同想法的學生都能得到新的知識有所長進。
講不好了，兩邊的學生都討厭你。能做到這一點的老師，非常稀有。
大學生最核心的思政課，是學會看網路。然後知道五隊負重輪以後，再怎麼看這個事情。基本上這個事情看明白了，也就完成了大學生應該有的思政教育。
16樓：
思政老師上課第一句：
Marx主義是放之四海而皆準的真理……
我們讀哲學的同學們露出了鄙夷的笑容。
她覺得我們很認同，然後她又說一句：
SH主義是指導一切的真正的科學，聖上新時思想是解決一切問題的靈丹妙藥。
隔壁物理學院的同學露出了鄙夷的微笑。
在哲學院面前大談真理，
在物理學院面前大談科學。
把乙個具體而詳細的政治綱領吹成大一統定律……
老馬：我可從來沒有說過我的理論是真理啊！我也沒說我的理論能指導一切啊！
關公門前耍大刀，自我感覺還特別好，關鍵是拿的刀還是五塊錢一把的地攤貨。
關鍵是我們學校的馬院還是全國一流的。我終於明白了老師們在談到馬院時候那鄙視的眼神是怎麼來的了……
這樣的課聽了就是侮辱智商。於是大家就開始玩起了手機，她沒辦法，於是要求我們每堂課都要記筆記，她下課檢查……乙個靠點名和檢查筆記維持聽課率的老師得有多可悲啊。哎……
17樓：龍靜顏
思政課要結合專業課進行。比如我在課堂上闡述了galois的事蹟，論證了學生隨便上街是不明智的，又把galois和港燦對比，證明了港燦是一群仆街。我的論證得到了同學們的一致贊同。
18樓：賾實先生
這個真的非常看老師的水平，
我們近代史老師講的近代史真的帶給了我很多思考，讓我對一些問題有了更深的理解。他的課我一節沒翹過，每次都坐在最前面。
我們馬原課，我就沒去過幾節……
19樓：
馬原課講馬恩列斯嗎？
馬恩列斯毛講的一段話，寫的一篇文，是為了解決什麼問題，是為了駁斥什麼論調，是為了總結什麼經驗，起到了怎樣的作用？這些講嗎？
一沒歷史背景，二沒辯證分析，三不聯絡社會實踐。把馬列主義的基本原理當教條，按填鴨的方式灌輸給大家。自己講課水平差，被《反對黨八股》騎臉，還怪人家不願聽。
毛當年面對的是沒有什麼教育背景的農民。結果人家的報告，無論是文字記載，還是聽眾回憶，都反應說是講得簡明扼要，生動有趣，群眾聽了都說好。什麼是真正的馬克思主義者？這才是！
為什麼大學生認為思政課沒有必要？你在思政課上回做什麼？
硬著頭皮從頭到尾聽過兩節完整的思政課就吐槽兩個點。咱這都大學生了，灌輸觀點都不帶思辨的，就說什麼對什麼錯，給的理由都是初中水平能說出的答案 上課講著講著開始講故事了，我尋思你這講故事講個十把分鐘也太久了吧，看故事上知乎不香嗎。反正這種思政課的感覺就是浪費時間，浪費生命，流於形式，能曠就曠。最後說一句...
家長對於大學生談戀愛態度如何？
我以春雷換繡冬 大學期間是乙個人形成世界觀 人生觀 價值觀的關鍵時期，同時也是乙個人真正成為乙個成年人，獨自面對這個世界的時期。身為乙個成年人，學會談戀愛和處理感情問題可以說是必修課。而且大學期間有各種興趣社團，各色活動，很容易找到和自己志同道合的異性，這個時候不戀愛，到社會上工作忙起來，只怕只能用...
為什麼大學生普遍對思修，毛概這類課不感興趣，而國家還要在這方面浪費資源？
不是課程本身的問題，而是不少老師的講授水平實在過於低下，只會念官話，照本宣科，重複學生在上大學之前聽過許多遍的東西，學生自然不可能對這種老師講得課感興趣。 綏綏 思修和毛概是特別培養乙個人三觀的問題，也是能重點突出國家青年一代人問題。有時候老師的一句話就能把人引上正途。思修和毛概是把前方的路所有的都...