1樓：葉茫
死磕的同時，可以再去找一些別的資料梳理之類的借鑑，對照著看。
很多教材因為要四平八穩的正確，所以就可能會有點繞，且面面俱到時，重點也會顯得不是那麼突出，看著是有點暈的。很多大佬的講稿集合比很多正式出版物都要好理解，雖然不一定有那麼嚴謹，但是不繞，能把事情講明白。而且他們有時把每一段變遷講出來的時候，重點很突出。
有時候真的，get到了那個點，很多事情在理解起來都一通百通了。
或者就是去跟老師聊了。但能把話講明白的老師不一定有那麼多。而且有時候強調重點，不面面俱到，總能找出很多茬來的，而且很容易頻道對不上，感覺老師也不一定會那麼說。
所以感覺還是要自己多看。有針對性的問題再去問老師比較好。
但都是我個人的感覺，不一定對……
2樓：
不看不行啊，考試要考的(゜ロ゜)
我的經驗是先挑喜歡、感興趣的章節看（當然有時候你不讀不一定知道內容合不合胃口），最好要與自己的文學世界發生關係，不要讀僵讀死。比如我現在讀的這本是以理論家為脈絡的，那我就挑感興趣的人，譬如攻城先攻擊防守最薄弱的部分。我們老師經常說的新批評，心理學裡經常cue的弗洛伊德和榮格，語言學裡經常提的拉康，尼采啊海德格爾啊這種文藝青年裝逼（劃掉，裝機）必備，林奕含訪談裡說過的賽義德。
這些看完之後也就小一半了。
第二是邊看邊做筆記。我的教材上批滿了「好」，「好好好好好」「？你在說啥」。同時會用語音筆記記下有啟發性的段落。如圖：
還是挺好玩的。
文學理論到底意義何在？
這個問題還挺好玩的跨度相當大儘管我並不認同也壓根從心理上就拒絕把一篇文章看成乙個資料 單從一篇文章本身的複雜性來看根本沒有可能這樣做到吧？碼著看故事 與其說，每篇文章是乙個資料流 這比 資料 一詞用的更合適吧 不如換個詞，資訊流 有意義的資料流 猴子敲鍵盤，很難敲的出來 才能成為資訊流，否則就是一堆...
如何學好文學理論呢？
代達勒斯 喬納森 卡勒 文學理論 彼得 巴里 理論入門 勒內 韋勒克和奧斯汀 沃倫 文學理論 查爾斯 E 布萊斯勒 文學批評 理論與實踐導論 羅伊斯 泰森 當代批評理論實用指南 M.A.R.哈比布 文學批評史 從柏拉圖到現在 看完其中三本，保證你能找到門徑。 木口sky 在開始學文學理論之前，首先要...
普通讀者應如何看待文學理論？
Underattack 有多少文學理論像玻璃窗，我們透過它去看文學，它卻將我們和文學隔開。如果你一味的追求技巧和方法反而會忽視文學本身的美，沒事情別想這些，你又不吃文學批評這碗飯，追求客觀系統的評價幹什麼。就算是吃這碗飯的，有幾個又能做到真正的客觀評價？作為普通讀者，讀自己喜歡的書就好了，何必要折磨...