1樓：Underattack
有多少文學理論像玻璃窗，我們透過它去看文學，它卻將我們和文學隔開。
如果你一味的追求技巧和方法反而會忽視文學本身的美，沒事情別想這些，你又不吃文學批評這碗飯，追求客觀系統的評價幹什麼。就算是吃這碗飯的，有幾個又能做到真正的客觀評價？
作為普通讀者，讀自己喜歡的書就好了，何必要折磨自己？
2樓：似煙
解讀一部作品，普通讀者敬而遠之較好。
正確地看待一部作品不需要靠理論，系統地分析一部作品才需要靠理論。
但作為乙個把閱讀看做樂趣的非研究讀者，著實沒必要對一部作品進行詳盡地分析。
思想情感，內容大意，作者生平，寫作背景了解清楚就初步感知了一部作品。
又不是研究性學習，何必從文學批評，文學劃分法，文學理論特徵去觀察一部作品呢？
更何況，乙個上過文學理論的人都不再記得課上的內容，沒有經過專業指導的讀者到底要怎麼入手？
當然，不是反對讀文學理論法，而是在你沒有足夠的興趣和一定的文學水平的引導下，這實在會令人感到晦澀難懂，反而失去了讀書的樂趣。
3樓：
中文系的，表示學文學理論的時候很用心的聽，but 呀but，然並卵啊，現在也只是知道文學理論是文藝學的三個分支之一，研究文學中的一般普遍性規律，然後文學接受，文學批評，作家的創作風格啊，考完試之後真的都忘記了！
4樓：小木屋裡的工匠
就我個人而言最大的益處是幫助你更好地理解作者的創作手法吧，比如你不了解點文學理論是根本讀不懂馬原這類後現代主義作家的寫作風格的，你會鑽入他的語言迷宮，糾結於他的邏輯。
5樓：夜半飲雨
文學理論是別人通過積累，自己總結出的文學經驗，只不過把內涵上公升成為理論的程度。
你呢，看了，有所得，有所不得，可以參考，可以質疑，參考了說明你同意，質疑了你說不定能重新找一條文學上的出路，這是你的選擇。每一種結果不同，過程不同，當然，也可以說明人性上的千差萬別，風格迥異。
不要太對這種問題較真，真正的文學還是要靠自己悟的，至於悟了多少，看你平時的努力與慧根嘍。
別謝我，我是個可愛的小矮子。
如何學好文學理論呢？
代達勒斯 喬納森 卡勒 文學理論 彼得 巴里 理論入門 勒內 韋勒克和奧斯汀 沃倫 文學理論 查爾斯 E 布萊斯勒 文學批評 理論與實踐導論 羅伊斯 泰森 當代批評理論實用指南 M.A.R.哈比布 文學批評史 從柏拉圖到現在 看完其中三本，保證你能找到門徑。 木口sky 在開始學文學理論之前，首先要...
文學理論到底意義何在？
這個問題還挺好玩的跨度相當大儘管我並不認同也壓根從心理上就拒絕把一篇文章看成乙個資料 單從一篇文章本身的複雜性來看根本沒有可能這樣做到吧？碼著看故事 與其說，每篇文章是乙個資料流 這比 資料 一詞用的更合適吧 不如換個詞，資訊流 有意義的資料流 猴子敲鍵盤，很難敲的出來 才能成為資訊流，否則就是一堆...
文學理論教程該怎麼學啊？
葉茫 死磕的同時，可以再去找一些別的資料梳理之類的借鑑，對照著看。很多教材因為要四平八穩的正確，所以就可能會有點繞，且面面俱到時，重點也會顯得不是那麼突出，看著是有點暈的。很多大佬的講稿集合比很多正式出版物都要好理解，雖然不一定有那麼嚴謹，但是不繞，能把事情講明白。而且他們有時把每一段變遷講出來的時...