1樓：王民科
女性普遍能夠接受高等教育，最早也是19世紀末的事情了。無論在東方還是西方，19世紀末以前的女性，能夠識文斷字已經很了不起了。
所以女性哲學家只能到近代去找。比如著名的存在主義代表學者波伏娃，哲學史上可以看作是和薩特、梅洛龐蒂齊名的大家。
到了當代，從事社科研究的女性學者已非常常見，至於其中有沒有「偉大的女哲學家」，幾十年後才會有定論。
2樓：輝總是大王
漢娜阿倫特，雖然很多人關注的都是和海德格爾的風流韻事，但她的確是偉大的哲學家。無論是在艾希曼審判中提出的平庸之惡，還是對於人類境況的精闢分析，關於人的永恆性的思考。
瑪麗沃斯通克拉夫特，波伏娃，都是女權主義相關哲學家，前者是女權的鼻祖，後者的第二性帶來世界影響。
3樓：哲學為何p開頭
1、人先前哲學1>西蒙娜·薇依=0=重負與神恩<2女哲學家不很知名2如能學好哲學2也可算是哲學家=甲a：符號由小而《大讀「是」，
2、自然語言甲 a=a 乙邏輯語言同一律：
3、純數理 1>0<2邏輯框架，如，共相1>0自相<2殊相，符號不論方向讀「《非」；
4、如果某女士能看懂，她就是中國的第乙個女哲學家！
二十世紀最偉大的哲學家都有哪些？
個人偏見，從整體上來看 海德格爾 維根斯坦 胡塞爾 福柯 蒯因 克里普克 劉易斯.如果是針對某個具體領域，就要考慮其他人了，但無論如何，海德格爾和維根斯坦是不可忽視的。 這個問題比較容易引起爭論，得看回答的人是什麼學科背景了，每個人都認為自己的回答挺有道理，在我看來，總體上Continental哲學...
專業哲學家和業餘哲學家在哲學趣味的選擇上有何區別？
專業與業餘這種搭配，會有幾種歧義。其一，業務能力。其二，職業或志業，全日制或玩票性質。其三，行走的不同圈子。語義上沒有釐清要問的東西，可以說回答基本也是隔靴搔癢，當然，問者覺得不癢了，解決了那就算了 Marcus Aurelius interests似乎也可以說關注點 興趣點。先從問題入手 專業哲學...
有沒有哲學家懷疑人類目前邏輯的正確性？
meatlife 有。可能有一種人陷入了不可知論中，接著又要問正確性是什麼，邏輯又是什麼，最後當成神經病。可能有一種人希望用他認為正確的邏輯駁倒當前的邏輯，然而不同邏輯下的人又溝通呢，雞同鴨講自然也會被當成神經病。 有油 我想樓主的問題本是，我們用邏輯來進行推理，但如果我們用於推理的邏輯不是正確的，...