1樓：頭圓
我自己的讀書學習經驗是，這是不可能的，或許也是沒必要的。
說不可能是因為，讀哲學書不同於其他，讀一本經典大概需要半年一載，生命有限，時間不夠。說沒必要是因為，讀哲學剛開始可能需要「廣博」，但隨著你的興趣逐步確定，你會專注一兩種哲學思想去學習和閱讀。這樣，也就不會再去讀你沒興趣的哲學經典了。
總之，生命有限，專注一點讀下去已經是非常難得的了。
2樓：不器
讀書=理解？
學哲學=了解足夠多哲學家的思想？
我們有限的精力花費在什麼事情上更有價值？
我們需要什麼能夠過上善的生活？
為什麼人們逃不過急功近利的一種「苛求把握本質」「萬能公式」的陷阱？
哲學只是在導向一種更深層次的思考，來重新審視自我與生活，並沒有非要怎樣……怎樣，達成什麼過分直接的目的。如果想讀書，讀就是的，記著自己讀了多少本去讀。這不是捨本逐末嗎？
最終個人與哲學的連線感，還是一種體悟性的東西。不可說不可說……
說不清是導向神秘還是什麼其他的……
3樓：傻子
如果真有人啃完了， 大概也就廢了一大半畢竟不是人人都是康德——而就連康德也只是選擇性的啃了所有和自身研究命題相關的
哲學學習為什麼不必須要看原著？ - 傻子的回答 - 知乎 https://www.
zhihu.com/question/445626443/answer/1829704912人的精力最終是有限的，除法你是人類文明史以來最閃耀的天才（當然我覺得天才肯定也懶得啃這麼多就是了），不然啃了這麼多別人的思想，自己的思想，時間還能剩下什麼？ 不過如果未來我們可以基因改造公升級我們的大腦構成的話，或許可以這麼奢侈吧
在讀完哲學史後該如何進一步學習哲學？
夏蟲生於華夏 我不知道你是學什麼專業的，也不知道你為什麼要讀哲學。作為乙個曾經想過哲學，現在不從事哲學研究和教學的人，我想給你一點建議。我覺得比起學哲學，讀哲學史，原著，你如果把時間用來鑽研一門技術，從 術 的層面去了解和把握世界，人生，可能會更好些。哲學是什麼，哲學是我們人以有限對無限時，不得不做...
羅素的《西方哲學史》與剃利的《西方哲學史》在內容與概念上有什麼差別，誰更適合入門讀？
這人太愛裝比，把幾乎所有前人的思想全部批駁，黨同伐異，同而不和。同樣是哲學家，看看黑格爾的哲學史，再看看羅素，只能說羅素不適合當哲學史家。太愛裝比顯示自我的優越感使得這本哲學史徹底失去客觀性。況且你羅素的那點哲學也不見得有什麼高明。另外，書中羅素舉了乙個例子企圖說明三段論的侷限性 因為馬是動物，所以...
哲學就是哲學史 這句話最早是誰說的？
摶扶搖 你問的很奇怪。不去問這句話是什麼意思，卻問這句話誰最早說。這裡很多人像你一樣，比如不去讀哲學史，卻要首先搞清楚啥叫 哲學史 這種思路真叫人哭笑不得，那裡學來的學風啊？ 風中菩提 哲學史是人類不同時代的思想，但他們的思想都受到各自不同歷史環境的侷限，對存在的認識並不全面，我們只能基於自已的思想...