1樓：
1. 觀測不到恆星視差，後來觀測精度增加了幾個數量級還是看不到，一直堅持有恆星視差又確認不了好像不合理吧……早期光學水平也不行，算出來的恆星體積匪夷所思，日心說支持者只能瞎扯說上帝的宮殿一定要氣派，幾光年半徑的大火球才配得上。
2. 哥白尼實驗水平捉急，第谷則是天才，導致日心說誤差比第谷體系高將近100倍……明末傳教士用第谷體系吊打漢歷回曆和民科，用哥白尼體系只能被吊打。
3.古希臘就有日心說，只能說是一種可能也有少數人信，但一直到18世紀都不如地心說。
2樓：
日前與友把酒論太陽系，脫口而出就是「九大行星」，完全沒覺得有什麼不對。
想想，如果我們這幫傢伙，是一群掌握著皇權與神權，在一國中有著無上話語權的人，我們會讓那些科學家把冥王星開除出去嗎？別的不說，說起話來多軸啊。更別說這個東西的更改說不定會影響我們在民眾的中的威信，說不定動搖統治的思想根本，江山社稷啊同志們。
當然放到現在就好接受多了。不當吃不當喝的，科學已經成為信仰，信眾又以屌絲居多。
3樓：Austoria
關於中世紀時期到哥白尼時代的天文學革命，托馬斯庫恩那本《哥白尼革命：西方思想發展中的行星天文學》基本已經很完善了。
值得一提的是，準確地說哥白尼革命革的不是所謂「地心說」的命，而是「地靜說」的命，從古希臘到哥白尼時代宇宙論的兩球模型實際上在相當長的時期內，至少是最好的宇宙論模型，雖然這個模型一直在被修改。
還需要知道的是，哥白尼本人的日心說模型在觀測精度上並不是乙個比托勒密體體系更好的解決方案。至少在19世紀恆星視差被確證之前，哥白尼體系是在很大程度上是缺少觀測證據的。另外在哥白尼所推崇的宇宙的簡單性方面，庫恩認為《天體執行論》中的日心說模型也並沒比托勒密體系有顯著的優勢。
因此在哥白尼體系的接受度上，在天文學界內部，哥白尼體系的真正流行要等到第谷、克卜勒的工作完成以後，尤其是克卜勒把哥白尼的正圓行星軌道修正為橢圓之後，而所謂「哥白尼革命」的真正完成則更是要往後到牛頓力學革命的完成——因為哥白尼體系實質上是反亞里斯多德力學體系，比如中世紀的人們普遍相信「力是物體保持運動的原因」，因此會有比如「如果地球自轉那麼物體上拋後不會回到遠處」這類合理的質疑，所以這意味著哥白尼體系中天體執行的解釋上需要新的物理學根基。
至於在民間，哥白尼體系在學術界內部都是反常識的，就更不用指望民間對哥白尼體系的認可了。這點尤其體現在路德派的宗教改革運動中，尤其哥白尼體系必然意味著《聖經》不能按字面意義上解讀，因此路德派往往把哥白尼體系看做是天主教庭曲解《聖經》的一種表現。
哥白尼體系——「日心說」真正被廣為接受——被「大眾」接受，可能要到19世紀大眾科學的普及。
4樓：笹川雪乃
日心說最早在西元前3世紀是由薩摩斯的阿里斯塔克斯（Aristarchus of Samos）提出的，一些天文學家觀測到行星的逆行現象為這一理論提供了佐證，但憑當時的技術水平無法觀測到恆星視差，因此日心說的理論並沒有被人們所接受；再加上托勒密發展出了比較完善的地心說模型，柏拉圖與亞里斯多德等人都傾向於地心說，這之後的天文學家也都是以托勒密的地心模型為基礎，阿里斯塔克斯的學說就隨著古希臘古羅馬的興衰慢慢遺失在了歷史長河之中。
而到了中世紀， 西方，尤其是阿拉伯世界的學者們已經意識到托勒密的地心說理論存在明顯的問題並且開啟了對托勒密理論的批判。儘管他們仍然是致力於修正托勒密的模型而不是推翻它，但是應當說正是這種批判為日後日心說理論的復興埋下了種子。
所以中世紀的人們對日心說的接受程度是要比古希臘的人們高一些的。
為什麼說歐洲中世紀是黑暗中世紀？
宋成軍 中國的歷史也存在乙個灰暗的階段，那就是從南宋到甲午戰爭這近八百年的時間裡，中國人喪失了對真理的興趣和追求，轉而將實用主義作為綱領，嚴重地削弱了國家和人民的活力，讓國家和人民失去了想象力和創造力，最終走入無法自拔的泥潭。這段歷史，也可以稱為中國的中世紀。 公尺康納奇的貓 從基礎生產力水平來看 ...
中世紀時期，是否存在「跳槽」的情況？
yuto 不請自來！我在歐洲留學時研究過。準確來說不能以跳槽來論斷！平民和農奴本身是不可能跳槽的，他們一般連出去，走動都會被限制，而且沒必要離開家鄉啊。除非大面積災荒或戰亂等情況，會逃難到別的地方，還有就是當僱傭兵。題主說的贈送是有的，如上級領主分封下級領主或騎士地盤時，農奴與平民就會隨著地盤轉移而...
中世紀時期的愛爾蘭統一過嗎？
wwq 先說結論 沒有，歷史上第乙個統一的愛爾蘭國家是英格蘭人在1542年建立的 愛爾蘭王國 現代西方一邊認為中世紀結束在15世紀 在諾曼征服以前，愛爾蘭長期處於若干小國的狀態，自諾曼征服英格蘭以後，英格蘭開始逐漸對愛爾蘭進行蠶食。最終在都鐸王朝時期 1485 1603 徹底征服愛爾蘭，並設立了 愛...