在中世紀,批評國王和批評教會哪個結局更慘?

時間 2021-05-06 07:06:49

1樓:jw157

先說批教會(分為伊斯蘭、天主、東正),穆斯林世界裡政教高度一體,你敢批就會被先被素檀砍,抗過了素檀還有聖戰者的汪洋大海;天主的教宗權利和威望極大,但你在世俗界裡的拳頭夠大手段夠硬可以拉上你的法蘭西和日耳曼兄弟,上羅馬清君側/換教宗;東正....人家國裡本來就有不少天主教徒和穆斯林都懶得管你。

批國王,如果人家上下鐵板一塊,你最好閉上嘴,如果繼承法像羅馬那樣神奇或者君主不得民(貴族)心,可以叫上一批支援你的武裝(最好是十字軍,前提是你付得起錢,不然第二年就會被從寶座上拽下來)。

2樓:Wrong

瀉藥,要看國家和時期形勢,比如東羅宗教勢力是從屬於王權或者在王權之下互相對抗的,是先承認皇帝後承認教會。西歐國家教權與王權有對抗也有合作,誰贏了就不能罵誰,但總的來說,小貴族有封地為後盾,海能和其他貴族聯合(大憲章),王權的限制不那麼強而且他們也經常罵皇帝。

3樓:Jason Xu

要看在什麼國家,什麼時代

通常來說教會和朝廷是一條褲子的,你批評哪個都會遭到雙方重擊,開除教籍順便讓你坐坐牢調個腦袋啥的

如果是在中世紀早期,最好抱國王的大腿,畢竟國王控制教會。不過國王怎麼說也是教會的守護者,你要懟教會就意味著要連國王一起懟

後面一點,在英諾森時代,懟國王可能沒那麼嚴重了,不過要看國家,在英國懟懟約翰王好說,菲利嘛。。就不好說了,紅鬍子和紅鬍子孫子同理。如果要打算懟國王,教會很有可能會為了賣給國王人情來懟你,不過如果教會是你要懟的國王的敵人,局面說不定就逆轉了

中世紀歐洲教會權力為何能凌駕國王之上?此時間段歐洲諸國在宗教 文化 經濟 政治都相近,卻不能統一歐洲?

逼乎大神 從來沒有 天主孝子曾經派雇傭軍到羅馬逮捕教皇,之後強行欽定乙個法國主教當教皇,還把教皇強行搬遷到阿維尼翁。亨利八世由於教皇不讓他離婚,直接宣布英國改信新教。查理五世手下的軍隊曾經在羅馬燒殺擄掠,史稱1527羅馬之劫 題主顯著低估了統一的難度和分量。光統一義大利就要到1860年代才能實現。至...

清朝和中世紀平民哪個更慘?

xxlove 我大清還慘?從不到乙個億到四個億,這都要是慘古代沒有朝代不慘了。中世紀其實也就早期屁民苦一點,特別是700年到1000年,到後面中世紀的屁民有房子住有飯吃小日子也不錯了。真的要比,中世紀早期最慘,其他差不多。我大清居然口碑爛到被和中世紀去比了,真的不斷重新整理下限。多虧黨,讓各位吃的太...

中世紀歐洲各國是怎樣保證國王和王室安全的?

攝魂怪張 中世紀開始的時候,國王是沒有固定宮殿的,他從乙個城堡吃到另乙個城堡,跟隨他的人組成王室,他還帶著法庭和很多騎士和騎士的扈從。這些人大都是封臣的孩子,他們和國王吃住在乙個城堡,這是一群有超級武力的群體,國王安全得很。 Nicolaus Cusanus 感覺沒什麼保護。一般又不會有人來刺殺國王...