1樓：燈火
藝術的基調是感性的。忘了誰說的，悲劇的本質就是把美好的東西毀給你看，然後再補上兩腳。不好說絕對了，至少我認為，藝術產生的目的是為了追求真善美。
無疑，從古至今，悲劇都是襯托美好的絕佳手段。
當然，悲劇的反襯是手段，正面描寫美好它也是藝術。因此，這裡該區分清悲劇和喜劇的基本定義了。喜劇最初出現的目的是為了諷刺，參考莎士比亞的喜劇作品。
可以說，喜劇代表的是理性。雖說理性在真善美裡也佔一頭，但藝術的追求多以個人價值信仰為主，特別題目中提到的真藝術。
有人會提到荒誕主旨下的諷刺性，但荒誕的核心是虛無主義，借用諷刺的手法，它的目的不言而喻。還有人會提到中國傳統戲劇裡的喜劇作品，我分析過一下，結局是團圓或破裂並不是悲喜劇劃分的決定因素，還有乙個叫作正劇的東西的存在。為什麼《羅密歐與朱麗葉》是正劇，結局不是悲傷的嗎？
我認為能稱為悲劇的作品應該符合文首的那段定義：理想主義的氣息，直指核心的毀滅。舉個例子：
主人公間產生愛情，一顆樹上的果子掉下來砸死了男主，這是正劇；主人公間產生愛情，這時發現他們之間隔著結界，永遠過不去，這是悲劇。
總的來說，這裡的悲劇是相對喜劇而言的，因此有了題目中的這句話。如果單論手法，反映藝術的方式還有很多種。還有一點是從古至今對悲喜劇的定義也存在一定差異，理解出錯也難免。
以前第一次看到這句話時我也感到詫異，最後發現其實沒必要那麼較真。
個人理解，僅供參考。
如何理解悲劇比喜劇更重要這句話？
龍曰 悲劇是喜劇的乙個重要組成部分，就像你的雙腿一樣，沒有腿你肯定能活著，但肯定有遺憾，還是乙個人。討厭那種悲劇在喜劇裡面大於一起的看法 張巨集雷 悲劇本身並不比喜劇重要 而悲劇在通過悲傷的洗禮後通常會讓人有所反思雖然只是一點點 每個人的笑點都不一樣但是悲痛的事情卻差的不多 只是這一點點重要性就體現...
如何理解 免費的才是最貴的 這句話？
我對於免費的東西是最貴的這句話的認知 對於乙個要錢沒錢，要資源沒資源的人來說，這句話有一些何不食肉糜的意味在裡面，因為每個人都擁有一些資源，這個資源要看做是廣義上的資源，包括時間 體力 存款 人脈 資產 學識等，對於乙個又沒錢又沒資源的人來說，他大概率也沒有人脈 資產 學識這些東西，所以他們僅存了時...
如何理解「四大名著皆是悲劇」這句話
邊水的小船票 我一直認為四大名著詮釋了悲涼悽慘四個字。悲的是 三國 一曲 歷史的天空 完美的詮釋了這種悲。個人奮鬥始終敵不過歷史的車輪，被無情碾壓而過。涼的是 西遊 個人的反抗終究毫無意義的螳臂當車，只能稜角磨盡，隨波逐流。悽的是 水滸 乙個團隊因一人之念土崩瓦解，身死他鄉。慘的是 紅樓 曾經鐘鳴鼎...