1樓：娜娜
佛經上是正確的此世界非比我們肉眼凡胎看到的世界。我們肉眼凡胎看到任是這個世界物質形成的世界，因為佛經上說去的方法和投生的方法，而不是用我們現有的科技去的，我們現有的科技是達不到那個緯度空間的。
2樓：星辰
因為真相就是太陽就是方的！你之所以認為太陽是圓的，是因為你上過學，你看過電視，你通過一種網路的東西所了解的，但真相是什麼？你怎麼保證現在的知識就一定是正確的！
你不要認為我是胡攪蠻纏，我只是告訴你，眼見不一定為實，更何況你並沒有親眼見過！人類在短短幾十年的時間科學發展的是很快，你不覺得很奇怪嗎？在早個幾十年爺爺輩還停留在封建迷信的年代，短短幾十年的時間人們就好像進化了一樣，什麼都懂了，科學我懷疑是外星生物強加給我們的知識！
也許地球就是外星發明的乙個遊戲也說不定！也許在過了***年之後，人們又發現了太陽其實是三角形的，或者太陽根本不存在，一切都是虛幻的，只不過是高階文明的一道程式建模而已！在比如你出生就被秘密帶到地底，所有人都告訴你，地球毀滅在一場世界大戰，地底的人是唯一的人類，我相信你也會相信
3樓：Steven
大概寫一下我的看法。
題主說的是《長阿含經》中的以下這段嗎？
「復次諸比丘。其彼光明日大宮殿。縱廣五十一逾闍那。上下四方。周匝正等。……」
如果有人認為「上下四方，周匝正等」這句話表達的是「太陽是立方體」的，我覺得就是用現代漢語的意思來理解古文。其中的「四方」並不等同於現代漢語中的「方形」。當然佛經裡面的表述應該是古代的白話，並不是古代文言文。
我理解「上下四方，周匝正等」，是對太陽形體的乙個綜合描述。其中「上下「是指上和下兩個方位，「四方」是指前後左右（或者東南西北）四方方位，那麼」上下四方「就是在描述」太陽在各個方向上「。太陽在各個方向上如何呢？
——」周匝正等「。
」周匝正等「怎麼理解呢？我覺得就是環繞一周都是相等的距離（半徑）。
綜合起來，這句話就是在說：太陽在全部、各個方位有相同的距離（半徑）。很明顯，就是在描述太陽是乙個接近完美的球。
不知道題主所說的」佛教認為太陽是方的「從何而來？
4樓：
霍金：「金魚看見的世界與我們所謂的「現實」不同，但我們怎麼能肯定它看到的就不如我們真實？據我們所知，就連我們自己說不定終其一生，也在透過一塊扭曲的鏡片打量周遭的世界。」
無所謂對與錯，只有因與果。
5樓：
在天眼觀察下的另乙個位面就是那樣，是宮殿。CIA解密檔案中的Ingo Swan在用「遙視」觀察月球背面時，看見有玻璃穹頂的建築物，裡面有人形生物，被對方察覺到看了他一眼，慌忙之下便停止了觀察。遙視火星的時候也發現有人形生物。
尤里蓋勒也有遙視能力。還有前台大校長李思岑研究的手指識字。這些屬於報通。
通（超能力）有三種，往世修行的果報，報通。現世禪定引發的神通。鬼神附體的附通（名詞忘了）。信不信由你，但記住錢老可不是一般科研人員。
我這麼虔誠佛為什麼不滿我願？
6樓：
在佛教經典裡有提到「日宮、月宮」可能很多人就說佛教說太陽是方的，很多反佛人士也喜歡在這上面做文章。
其實可以看看法師的講解：
佛經裡面講的有一部分是「不了義」經典，順應當時聽眾的口味，應機而說。有所保留。
還有一部分講的並非我們人的肉眼所觀察的境界。比如天眼、佛眼去觀察同乙個事物，就好有不同的現象。
而且對於我們普通人來說，同乙個物體，不同角度去看也有不同樣貌。不必非要以我們的感官做唯一標準。
誤解源於不了解佛教不怕智者的審視
佛經中為什麼對世界有多種不同的描述？
7樓：燕翎山人
宗教是象徵的真理(應該是黑格爾的觀點)
佛教我不了解，不過現在印的天主教聖經，創世紀的注釋也會強調這裡不是自然科學，是通過隱喻顯示上帝創造世界。
8樓：
您的搖擺是應當的，您的疑惑是應當的。 面對使人搖擺的事情，疑惑便會在心中生起。
「朋友，不要靠傳統、不要靠傳承、不要靠傳言、不要靠宗教典籍、不要靠邏輯、不要靠推斷、不要靠推想、不要靠所受持的見、不要靠表面外觀、不要靠沙門老師。
朋友，當您親身知道什麼東西是不善的，什麼東西是錯誤的，什麼東西是受智者譴責的，什麼東西做了之後會帶來損害和苦惱的，便要捨棄那些東西。
不要靠傳統、不要靠傳承、不要靠傳言、不要靠宗教典籍、不要靠邏輯、不要靠推斷、不要靠推想、不要靠所受持的見、不要靠表面外觀、不要靠沙門老師。
朋友。當您親身知道什麼東西是善的，什麼東西是正確的，什麼東西是受智者讚揚的，什麼東西做了之後會帶來利益和快樂的，便要實行那些東西
朋友。2023年了。建議您採納現代天文學，何必浪費時間糾結這種小朋友都能辨識的觀點。
9樓：
雖然不知道佛經中是否有這樣的描述，但是那個年代形成宇宙觀就牛了，有些東西得看時代背景，到現在我們要摒棄佛經中不科學的東西，汲取好的部分
10樓：
第一，這話不一定是釋迦摩尼說的，除了阿含經，有什麼佛經敢說自己完全符合世尊原意，世尊去世後各種佛經都假託他的名字，即便是符合三法印，四法印，也不一定完全正確。貌似世尊在世也不怎麼喜歡回答這些鬼扯的問題。
第二，即便是佛陀在世說的，他看到科學的論證也會服從於科學吧，世尊的種種說法只是方便講解吧
金剛經不是說，佛陀所說法，非法，非非法；而須菩提也並沒有從佛經有所得。非要死扣佛經的人，肯定不是真二八經的佛教徒吧
11樓：陳道明
請各位不要強行解說，反而造成更深的誤解。
首先我們要知道「太陽四方，遠見故圓」是一句古文。
這跟印度古代描述方式和從印度語翻譯成古代漢語的方式有關係。
圓是乙個平面，我們看太陽當然是圓的影象。
而古代的「四方」可能是指「立體」的意思。
請考慮古代人的知識水平，古人不知道太陽是個球，僅僅憑藉視覺，很可能會認為太陽是個向地面放光的「大圓餅」。
而所謂「太陽四方，遠見故圓」的意思很可能是說「太陽不是一張面對地面放光的圓餅，而是乙個立體放光的球，但是因為離我們太過遙遠，在你的眼裡才是乙個圓形的樣子」。
備註:很多人經常搞混「圓」與「球」的含義。
我這麼說吧，你看那個足球是立體的球，離遠了看才像是乙個圓形影象。
很多人看古文根本不懂確切意思，僅僅憑著現代漢語的方式來解讀古文而又不求甚解，是很難理解古文的真正意思的。
12樓：辛放
在大多數世界觀的問題上佛教還是繼承吠陀的傳統，而《起世經》為法藏部所傳，極可能是南印度的「宇宙觀」。
《起世經》中對「日天子」的描述與印度教對於太陽神的形象有相當的類似，下圖是印度教太陽神的介紹文字。
出自中西書局2023年版，施勒伯格所著的《印度諸神的世界——印度教影象學手冊》
13樓：
不管什麼日球日輪還是日宮。
太陽有多高溫，也沒把自己熔化，為什麼會這樣呢？
原諒我覺得答題的有些人可能沒學過物理，當然，佛那個時候這些學科好像還都沒有呢。
地球是個球，那為什麼說天圓地方呢？
正確答案被摺疊了，未摺疊的也有乙個。
我就是來吐個槽。
薛丁格：你不看它，你怎麼知道它不是方的
14樓：
你要知道，再多麼吊炸天的經書也都是人寫的，不管是佛經，聖經，還是道德經。
人的知識受限於時代！
你活在那個年代你敢想象登月麼？你知道地球圓的方的？你丫就住你們村那一片小地方，沒事追著你村姑娘撒丫子跑著玩呢。
能寫出經書的已經是很大智慧型的人了，那個年代讀書寫字還能流傳下來的真心不多，更別說思考世界了。
所以別對幾千年前的人要求太高。也不要對某些經書太過盲目崇拜。我個人信教，但理智，不盲從。
15樓：SantMark的小豬
不知道一群惡意黑佛教是抱著什麼心態，我不是宗教徒但是也有了解過佛教。，誰告訴你佛教說的都是對的？是你自己迷信了吧。佛教不過是宗教而已。
釋迦牟尼(姑且說是他說的誰知道是不是跟中國某些愛託名的人一樣託名寫的)
太陽四方，遠見故圓
這個應該能看出來吧，他認為本來是正方形因為距離我們遠才看到的是圓形，這個本身就是視覺問題。在物體離我們很遠的時候只能看到乙個點，而這個點就是圓形的。
他還對為什麼太陽周圍熱解釋過，然而放在今天就是笑話。但是這不是嘲諷宗教的理由，自己沒有分清楚宗教和科學。就別亂黑，宗教部分內容引用的是落後的科學而已。
中國最早期是蓋天論，印度以前認為大地在四頭象身上，四頭象在乙個大海龜上。你怎麼不去嘲諷他們？
16樓：有界無邊
1、方形的是「日宮」。
2、對待非核心的世俗學說，佛經中有時候是隨順當時的「科技常識」的，因此不要把佛經的全部記敘和現代科學劃等號。
現代印度人是怎麼看待佛教的？
印度人方面，一種雙標的看待 現實生活中存在感不強，到了網路上體現民族主義，話語紛飛。而中國方面，傳入中國的佛教被中國化了。大部分人都是實用主義，即使是真正信佛的，也都在中國學佛，對於印度並沒有什麼感情。別處乙個關於佛教的問題，一位知友提到了，佛教在印度幾乎被排擠光了，更沒有類似於梵蒂岡的聖地，在民族...
怎麼看待整容被認為是努力？
Squooshy 通過外力快速達到的美麗。我認為不算努力。有點類似於一步登天的感覺 雖然術後也會痛，但這種痛不能被看作是自己努力的部分。整容和努力。兩回事 yeah 人家用自己賺的工資整的容，人家愛幹嘛幹嘛，為什麼要聽別人的看法，我們說不一定還沒有人家這麼多錢去整呢，就算父母有錢給你，那你父母會同意...
正信的佛教怎麼看待不淨觀？
03shy 真修行人的基本功而已。不離欲不能證得正定。不能證得禪定，沒辦法修觀，對無常苦空的義理沒辦法真實體會，只能淪為理論層面。過不了這關怎麼說只是解信，達不到證信，不是實證而來的，當然對離欲之後的殊勝功德利益好處都只能猜測或者迷惑。你以為離欲了就等於沒快樂了，但其實這種快樂爽到你想象不到 智慧型...