怎麼看待佛教與天文學的矛盾？

1樓：

學習佛法很重要的一點要先聽法師的講解才會有些理解；否則只是看一些經典，然後依文解意會三世佛冤。佛經裡面很多東西都是需要先「判教」簡單說就是把佛教歸納整理那些是：小學課程、中學課程和大學課程；有些是講的是相對當時的人們的認知講的相對真理。

有些則是講的是絕對真理。這個需要區別對待，很多經典看起來很矛盾，其實經過梳理就清楚佛陀的用意。有些經典講的比如月宮、日宮或者須彌山什麼的很有「神話」色彩。

但它有它的歷史含義。

「世人對佛教的最大誤解，主要是在巨集觀世界的問題上。譬如：有人認為，《俱舍論》中沒有說地球是圓球形；《時輪金剛》也沒有提到這個世界是圓形的；佛經中對須彌山、月亮、太陽以及四大部洲等等的描述，與科學家們從月球上或太空中所看到的情形也是大相徑庭；」

這些問題大家可以看一篇文章《誤解源於不了解佛教不怕智者的審視》

文章介紹了其中的原委~~~

通過一些天文對比就知道，佛法講的與現代發現的世界並無矛盾，而是另有原因。

諸佛子。彼一切世界種。或有作須彌山形。

或作江河形。或作迴轉形。或作漩流形。

或作輪輞形。或作壇墠(shàn)形。或作樹林形。

或作樓閣形。或作山幢形。或作普方形。

或作胎藏形。或作蓮華形。或作佉勒迦形。

或作眾生身形。或作雲形。或作諸佛相好形。

或作圓滿光明形。或作種種珠網形。或作一切門闥形。

或作諸莊嚴具形。

--《華嚴經》

2樓：略有所誤

要確定有矛盾存在，必須證明兩件事。

其一:您對佛經翻譯解讀沒錯，並知道這麼說的意義所在。

其二:佛陀時代直至科學時代，日月狀態是一成不變的。

好像這兩個都不好證，需要有恆心的人去完成。

3樓：Sun Jeff

把古代的天文學認知水平和今天的認知水平做對比是不恰當的，好比關公戰秦瓊。這裡矛盾點就在於把古代天文學披上了宗教的外衣，而宗教又是不能質疑的，所以要麼承認古代天文學的侷限，而質疑宗教，要麼放棄現代科學，擁抱過時的古代天文學。

根源在宗教的不可證偽性！

4樓：秋沛

其實就是古代印度天文學和現代天文學的矛盾。

不止是古代印度天文學和現代天文學有矛盾，古代歐洲天文學，古代阿拉伯天文學，古代中國天文學，各種古代天文學和現代天文學都有矛盾。

這不是某個宗教和天文學的矛盾，而是科學迭代過程之必然。

5樓：懶猴子

陳之藩先生在其《方舟與魚》的散文中，有一段話，我覺得可以回答這個問題：

「二十世紀初葉，所謂的科學，對宗教、神話、寓言與歷史所採取的態度，多是這種有失公平的態度。考證《聖經》上多少真實，莎士比亞的詩有多少音節，上天入地、動手動腳所找的，不

是找方舟或魚的化石，即是用方舟與魚的邏輯。

我們無以名之，只能說這是科學的浮躁時期。有些東西，不是以真偽來定價值的。存在的理由可能是由於想像，可能是由於遺憾，可能是一種工具，可能是一種希望。

科學既然管不了價值界的東西，又何必在這些夢境裡伸進乙隻不倫不類的腳！」

6樓：十里塵華笑春風

研究這些能解決你的生死嗎？自己的生死都解決不了，研究這些不相干的何益？再說佛經裡的宇宙觀，很多是以佛的境界照見的，按照金剛經，佛圓具肉眼、天眼、慧眼、法眼、佛眼，五眼所見層層超上，你又如何知道所引佛經所言的宇宙觀不是超越肉眼之上的其他四眼所見？

所說這四眼，人類的所謂科學除了有小部分近似天眼，其他三眼完全想都想不到。願有助益。