1樓：瘋瘋癲癲的
已有回答對柏拉圖的哲學王概念進行了解釋，以及需要理解此概念所需要的背景知識，理念論，靈魂觀，知識論等。本人對柏拉圖著作並未仔細閱讀，所以無法給出比較準確的，合適的，能解答題主問題本身的答案。
題主通過提問的形式，表達了這樣的觀點「哲學家們不過沉浸在虛幻的理論假想裡面無敵罷了！」，並諷刺哲學家等一系列人，姑且理解為從事與哲學相關工作的人，只是在參加一些學術會議，動動嘴皮子，就這樣也想成為哲學王（在題主的理解中，或許與政治地位等同，也就是現代國家中的主席，總理一類的），也想改變世界，實現所謂理想，完全就是個笑話。只是能做些遊說的工作，當個村長、鎮長、縣長之類的工作。
題主的意圖只是在諷刺拿哲學說事，想從其中獲得優越感的人。（學哲學的應該不會隨時把哲學王掛在嘴邊）
柏拉圖只是哲學家當中的乙個，他的哲學理論只是哲學當中的乙個，哲學王的命題本身是否成立，以及是否被證偽暫且不論，但從柏拉圖一人的理論被推翻（題主應該是這個意思）推出所有哲學家的理論都是無用的，只是一群人的幻想，如題主所說「哲學家們不過沉浸在虛幻的理論假想裡面無敵罷了！」我認為這一推理是不合邏輯的，該命題並未提供足夠論據來支援，所以很難有說服力。
柏拉圖的政治理想是否能實現，以及現在的哲學是否如題主所說的虛幻的理論假象，還是從書中，生活中找答案吧。
2樓：道陰子
哲學是不具備直接的政治能力的。或許你會問，道家不是提出了「小國寡民」嗎，儒家不是提出了「大同社會」嗎，馬克思不是提出了「共產主義」嗎……
而實際上，這些都不是哲學內容。有人會說，道家解決的是人與自然之間的關係，儒家解決的是人與人之間的關係，釋家解決是人與內心的關係。可我們會發現，有了規律(科學)不需要它們，一樣可以解決這些事情。
所以，哲學在於許多具體的問題上，基本上沒有什麼明顯的價值。即便沒有哲學，這些問題照樣有解決的辦法。
而有一樣，其他具體規律是不解決這樣的問題的，這樣東西也正是哲學的魅力所在。
哲學的真正有價值的魅力在於哲學主要解決人與人造規律之間的關係。由此可以延伸去解決許多問題，但這樣的解決都是間接的。間接的解決就存在著許多偏差，就會有各種不同的主張、觀點而已。
所以，對於你所說的問題，哲學真的愛莫能助。所謂的幫助，不過是基於你的目的的一種選擇。在哲學裡找不到合理的依據的。
只有哲學 哲學家才愛智慧型嗎，非哲學哲學家就不愛智慧型的嗎，哲學愛智慧型是偽命題？
思空 誰都愛智慧型，但每個人對智慧型的理解一樣嗎？每個人都得睡覺，可每個人做的夢一樣嗎？每個人的相同在於物質，不同於思想！愛智慧型其實是在追求每個人對智慧型的理解的交集點。而哲學家就是如此 今天子墨畢業了嗎 在古希臘語中，哲學的組成就是愛 智慧型。不是說哲學和哲學家才愛智慧型，而是說，只有哲學家才知...
專業哲學家和業餘哲學家在哲學趣味的選擇上有何區別？
專業與業餘這種搭配，會有幾種歧義。其一，業務能力。其二，職業或志業，全日制或玩票性質。其三，行走的不同圈子。語義上沒有釐清要問的東西，可以說回答基本也是隔靴搔癢，當然，問者覺得不癢了，解決了那就算了 Marcus Aurelius interests似乎也可以說關注點 興趣點。先從問題入手 專業哲學...
哲學家吃飯嗎？
you潯 複習一下作業系統 哲學家吃飯問題 五個哲學家共用一張圓桌，分別坐在周圍的五張椅子上，在圓桌上有五個碗和五隻筷子，他們的生活方式是交替的進行思考和進餐。平時，乙個哲學家進行思考，飢餓時便試圖取用兩隻筷子進餐。進餐完畢，放下筷子繼續思考。乙個初步的解決方案 但這有可能造成死鎖。所有哲學家拿起來...