1樓：釋懷多了
其實，我認為人類社會始終是乙個「內卷」的過程。縱觀人類歷史，人本身（本體）的變化或者是進步是微小的，人性的改觀是很難隨歷史發現有足夠大的進步的。但是人不同於其他動物，是具有思維的，是有創造性的。
諸如問題所談及的哲學等一系列思想與技術，都是人創造的。但是人類浩瀚歷史，哲學思想與技術不斷發展，相對於社會科學（哲學等），技術的發展還是相對長久且樂觀的。因為人類本體沒有較大發展，人類哲學思考除了最初的神級哲學家的巨大創造後人很難再突破，哲學的本源問題人們思來想去無非是那些已有的思想的補充與修繕。
所以人類社會一再發展，我認為以後會更難有大哲學家的誕生。
2樓：風林子藍
世界太大，而我們所知太少，無論是物，還是人。
就像某乙個人成為全人類公認的大師前，我們也許從來不知道他有過十幾年或是幾十年甚至一生的默默求索前行。
3樓：better
怎麼沒有，遠點的有羅素，近的有蒯因，現在還有哈貝馬斯這尊大神，不是沒有，只不過中國的哲學都被馬恩壟斷，而西方哲學已經將馬恩列如黑名單了，連比較接近的法蘭克福派也和馬恩相去甚遠。
4樓：
有呀，王東嶽老師，我認為就是這種量級的哲學家，
但很多人都不會認可他的學術地位，
理由很簡單，因為他還活著，
開個玩笑，同時也不是開玩笑，
哲學家活著的時候，常常是孤獨的，
不被理解和認可的，
就像真正超越時代的藝術家一樣，
人們要經過幾十，幾百年的時間，
才能理解當初無法理解的東西，
到那時，提出哲學理論的哲學家，創造出藝術品的藝術家，早就過世了。
王東嶽的核心觀點，遞弱代償，
了解一下很有意思。
我相信，未來若干年後，他的理論會有極高的學術地位。
5樓：Mark
你所提及的哲學家都是過去式了，分別都是樸素唯物主義、唯心主義和虛無主義，現在哲學已經發展到客觀辯證唯物主義的階段了，如果現在還有這種型別的哲學家不就是歷史開倒車了麼？
6樓：
千里馬常有，而伯樂不常有。
我相信很多沒有出書的哲學家，也有很多雖然出了書有空前的哲思卻被埋沒的人。
有些偉大的人為什麼成堆出現？有乙個原因是他們互相證明了彼此的偉大。
還有一些人的書在過了幾個世紀後才被認可。
迷信康德尼采叔本華的人，注定永遠超越不了他們，甚至淪為信徒而不自知。
所以並不能確定現在沒有好的哲學家。最多只能說沒有發現。
7樓：致致
其實就算出了又能怎麼樣呢？真正研究這個的人又有多少呢？大師的理論又能如何呢？真理本來就是永恆，早就有很多大師講出來了，人們需要的是乙個能帶他們走出困境的人。
8樓：張洪
這個問題問得好！
為什麼沒有那樣超越前人的哲學家？是真的沒有嗎？我認為不是的。
思想深邃也有系統的人是不缺的。這是那些研究東西哲歷史的人佔著坑不承認罷了。這和飯碗子或派系的排外和壟斷有關的。
9樓：齊天大聖
因為被科學頂了，有腦筋都用在了科技，科技比較實在，而哲學你花再多腦筋，發現都是沒用的，沒有哲學地球照樣轉，但是科學則不同，今天的好生活不都是科學賜予我們的？所以有奶便是娘，大家都搞科學不搞哲學了，除非哲學能產生比科學更大的利息。古人因為科學不發達，他們不知道研究科學帶來的好處，所以哲學家們就錯誤的把生命投資給了哲學，現在看看這些哲學家，基本上都是玩空理論的，對現實影響的非常有限。
10樓：亞巴羊
有的，但基本上不出名。現在不興哲學了。去神學界和佛學界裡找，或者在歐美的作家界和學界裡找，就會找到勝過名哲的有一堆（蘇格拉底、柏拉圖級別的除外），而且他們中有些也是讀哲學的乙份子。
11樓：一心
因為哲學已死。
哲學已跟不上科學的腳步。哲學家無法解釋光子雙隙干涉實驗，無法解釋量子糾纏，無法解釋引力的本質，無法統一四種力……
哲學能給我們什麼？
自從科學誕生以後，人類開始有可靠的探索未知世界、獲取知識手段。從此所有的假說都要經過實驗的驗證，這是哲學退卻的開始，乙個人的冥想、推演，很難建立乙個邏輯自洽的完備體系，而且完備體系也根本不存在。神棍只存在於無法進行重複驗證的領域，現在這些領域越來越少了。
12樓：淺居歲月
海德格爾影響算大吧。之後，德希達、德勒茲、斯蒂格勒，都是後現代非常重要的哲學家。德希達去世，法國舉國哀悼。
蘇格拉底到叔本華，都可謂古典時代的哲人。重新審視邏各斯中心主義、形上學、啟蒙問題，承上啟下，從尼采開啟了新的哲思正規化，激發了後殖民理論、女性主義理論、人類學、新歷史主義等等。Continental哲學家一直都沒閒著。
13樓：
因為大清亡了，上帝已死。
科學時代。
聞道有先後，術業有專攻，如是而已。
大而全的近現代物理底層通識，也就霍金的時間撿屎了，哎，撿屎都要霍金這種門檻，別說在邏輯底層描述各種自然現象，設定各種道德因果律了，大而全的神化時代終結了。
也就是說傳統意義上的哲學已死。
14樓：行為藝術專業博士導師
跟現在不出扁鵲那樣的中醫大師是乙個道理。
如果有人自稱洞悉世界本源的哲學家，別人就會問他，你懂量子場論嗎？你懂標準粒子模型嗎？你懂相對論宇宙模型嗎？你對超弦理論有什麼看法？你覺得量子糾纏有沒有什麼意義？
如果在這些方面並不全部精通的話，那麼別人就會呵呵，你自己那套所謂哲學是不是民科玩意啊？
如果都很精通呢？那可是集大成的頂級科學家了，要想當哲學家請自便，但是身上的主要標籤並不是哲學家。
15樓：minion
常來我們辦公室的一位哲學碩士時常感慨，說他早生三百年，就沒康德什麼事兒了。（我感覺以他的精神狀態，早生一百多年，估計也沒尼采什麼事兒了）
他為什麼總這麼感慨？因為按照他們這些專業人士的看法，哲學大廈的框架都已經搭建好了，從馬克思這位「最後一位大體系締造者」之後，後世的科學家做的都是些填填補補的工作。
（就這樣B乎還有很多人看不起馬克思的哲學素養……）
所以，在他看來，再優秀的哲學家（比如他），也逃脫不了先賢限定的框架（或者說窠臼）。
換句話說，沒有大創新，學識再淵博，也打不破早已形成的哲學的天花板，也走不出哲學大廈限定的範圍……
而「追逐新鮮感的淺薄人類是不會記住第二個康德的」——哲學碩士語。
當然，我鄰座的另一位哲學愛好者是很瞧不起這種說法的。在他看來，闖不出去完全是因為現在的哲學家太無知。
你沒看錯，就是「無知」二字——現在的哲學家拉胯的根源就是「無知」。
在他看來，現在的哲學家還用他們那些可憐的什麼「先驗」、「後驗」、「理性」、「感性」、「意識」、「意志」來理解、解釋世界，簡直就是不可理喻。
不跟人吵上八百小時的哥本哈根詮釋與多世界詮釋，好意思腆著臉說自己是學哲學的？
不知道這位的話能不能說明問題。我表示懷疑是因為前一段時間，他為了說服我「量子糾纏可以超光速傳遞資訊」，還跟我吵了兩個小時……
16樓：uncertificated
因為哲學被科學和現代化全球化打到了谷底，所有哲學的追問在科學工具和制度工具下都顯得一文不值。以前的哲學家夾帶一些私活還能揚名立萬現在就算了吧。
17樓：維希埃特
但你搞清楚一件事情.....本來康德這級別的人物是五百年難遇的（能達到他的地位的歷史上也就亞里斯多德黑格爾最多包括個柏拉圖了）
換言之，一代人裡出不了康德才是常態
以我最了解的政治哲學為例，政治哲學家們的學術級別大約是：
第一梯隊:盧梭羅爾斯
第二梯隊：哈耶克齊澤克
第三梯隊：託克維爾（差不多是目前的頂級教授水準）
事實上，政治哲學裡第二梯隊的我們現在有活著的（齊澤克）第一梯隊的也有本世紀才死的（羅爾斯）
如果論哲學家的級別的話，若以康德為一流級別，盧梭，羅爾斯能算第二檔，齊澤克和哈貝馬斯算二檔半（反正他還活著說不定擠一擠能進去）換言之我們這個時代是存在正兒八經的哲學家的
你認為沒有無非是兩個原因
1.一流哲學家太少了，出多了本就不正常
2.了解的東西太少，不知道現在也有哲學家
再補充乙個原因
黑格爾終結了古典哲學後，現代哲學不再追求百科全書式的哲學家（也不大可能能出來了）
18樓：Zachary
你可能不知道直角座標系就是數學家搭建的哲學體系，但凡有點思想的人都去玩數學了。自變數，應變數，對應關係本來就是哲學三大命題。簡單的說空集就蘊含著最基本的問題，定義的一到底是指一種確定性還是一種長度？
（波粒二象性）文科生老是以為自己認知水平高，其實乾來乾去不是分析人的行為就是分析人的心理，推薦看看丹尼爾的《直覺幫浦》，真正喜歡哲學的人都去推動產業革命了。
19樓：梅百玉
這說的你真的了解他們似的（《蘇大炮》、《「蘇格拉底到底該不該死」》、《白骨精》、《胡亂貼》、《你還原不了真相，即便還原他也不是良知論》、《荒唐的兩頭論》、《從叔本華不相信教育說起》、《如何珍惜時間》、《如何從文化萌動向文化文明過渡》、《準理學體制——理想國》、《哲學的死亡與復活》）！
20樓：Lotus
最近複習柏拉圖隨手截的
這放到現在不就是網上鍵盤罵戰的根源麼？這種爭論不為考察，只為懟贏的情況可以說是家常便飯，作為旁觀者的我看著也挺沒營養的。
倒數第八行，如果自己的觀點有誤，那麼樂於被駁斥；如果別人的觀點有誤，那麼樂於駁斥別人。
就算是現在這個現代社會，還是有很多人不明白對乙個人觀點的否定並不是對這個人的否定，有多少人因為把這兩者混淆，從而羞於表達自己的無知？而連自己的無知都不肯說出來，怎麼可能會有改變？
要知道這篇文章的重點不在這，這句話字裡行間表現出的只是乙個哲學家的常識，他就認為爭論應該以考察主題為目的，他就認為說出來自己無知是很正常的事情。
千年前的常識，現在呢，該互噴還是互噴。
現在哲學家有幾個，厲害不厲害，對大眾來說根本沒啥意義。
因為連最基礎的哲學素養都沒有，光認幾個哲學家的名字，有什麼用？現代哲學家出幾個，有關係麼？爬都還沒會爬，就想著怎麼探索宇宙了麼。
21樓：陳加興
以數學為例，蘇格拉底、柏拉圖基本等於小學數學，是個人想看，都看得懂。
康德、叔本華是初中數學，上了小學的都看得懂。
胡塞爾就是微積分了，很多大學生都看傻眼。
沃格林這一類已經被冠以「中中國人肯定看不懂」之列。
所以你說現在為啥沒有，一直都有，只是不在你的認知範圍內。
22樓：小道道
超幻實證主義時代，要哲學家有毛用？弄不了資料搞不了AI做不了晶元上不了太空殺不了病毒生不了二胎增不了GDP降不了CPI，誰在乎哲學家？
對於意識形態方面，弄幾個宣傳家天天置頂發文就夠了，比哲學家有用多了。
現在哲學家還不如瘋子呢（滑滑稽稽）
蘇格拉底，柏拉圖，亞里斯多德是不是徒有虛名？
小山 雖是虛名，卻非徒有。姑且不論這三位的著作或對話集，能認真看完哲學史的有幾人？不是虛名難道還是實名不成？再說了，虛名在外的又何止這三位。 我前幾天還和知乎客服鬧不愉快，理由是 知乎已經成了逼乎，群氓們咋咋唬唬，然後把我舉報了。這個問題無非是另乙個釣魚貼，然後釣出一群虛無的愛國者對中華文化的熱愛。...
經常可以聽到柏拉圖和蘇格拉底的故事，這些雞湯文的真實性如何？（我只是想求真）
乘風我不怕浪 蘇格拉底的人生經歷都是柏拉圖總結撰寫的，虛構性極強。亞里斯多德的吾愛吾師，吾更愛真理打破了柏拉圖 理想國 式的瘋狂幻想。其代表作 詩學 更是至今為止仍奉為圭谷的戲劇理論之一。 tian xing 蘇格拉底的大多數故事來自於色諾芬的 回憶蘇格拉底 和柏拉圖的 蘇格拉底之死 這些文字古今中...
讀西方哲學的時候，一定要先讀蘇格拉底 柏拉圖 亞里斯多德嗎？
運氣男孩 沒必要，大概了解思想就行。類似於柏拉圖 理想國 這種書根本沒必要細讀，歷史價值遠大於實際價值。古代的很多思想在今天看就是過時的，雖然能在那個時代提出是不容易的，但於今天而言意義不大。花時間讀自己感興趣的領域的著作就可以了，學哲學還這麼條條框框，學什麼哲學？ 涼宮春日應援團 關於西方哲學的學...