1樓：
陀翁說過一句話，
他害怕他辜負了自己受到的苦難。
可是真正世界上受苦難最深重的人，其實不會講這句話。
當成作品看看其實不錯，但是當成其他的看，就可能有問題了。
2樓：
托爾斯泰與陀思妥耶夫斯基中的任何乙個在他們同時代人中都是鶴立雞群的，但他們同時出現更加是乙個偉大的事件。用別爾嘉耶夫的話說，托爾斯泰和陀思妥耶夫斯基代表了「乙個難以解決的爭議——兩套假設，兩種基本的存在觀在此相互對抗」。對於這樣乙個具有標誌意義的事件，還採取什麼孰高孰低的看法是多麼幼稚啊。
鑑於這個回答下貶低托爾斯泰的人太多，我不得不為托爾斯泰辯護一下。現代人的生存境況導致崇拜陀思妥耶夫斯基的人多，但如果是歌德來選，他一定會厭惡陀思妥耶夫斯基的偏激和不平衡。陀思妥耶夫斯基的深刻不代表你們這些踩一捧一的人深刻，多少年輕人以為讀了陀就懂得了一切真理，但其實他們只是追求戲劇性，追求驚異感。
我不否認托爾斯泰的道德說教比起陀思妥耶夫斯基的黑暗中的靈魂撕扯顯得無聊，但文學畢竟不是赤裸裸的思想，托爾斯泰寫起生動的場面時所具有的藝術才華也是無人能比的。
3樓：Skull Face
拿把尺子來量一量陀思妥耶夫斯基和托爾斯泰，陀：18cm，託：19cm。我看到這樣的問題就好想笑，誰怎敢用一把尺子來丈量人呢？文學，哀哉。
好好回答一下這個問題，馬克思韋伯提出了兩種不同的思考維度，價值理性和工具理性。工具理性事關事實判斷，總會有乙個統一的答案，就好像陀在地下室手記中所提到的2+2=4，這是一面牆；價值理性事關價值判斷，自從人類高揚理性的大旗之後，從來就沒有統一的，客觀的標準，只因為它完全是主觀的。關於陀和託的對比，可以推薦幾個俄羅斯的思想家。
羅扎諾夫的《陀思妥耶夫斯基文學啟示錄》，梅列日涅夫的《托爾斯泰與陀思妥耶夫斯基》，舍斯托夫的《悲劇哲學：陀思妥耶夫斯基與尼采》和別爾佳耶夫的《陀斯妥耶夫的世界觀》。以下是大致的觀點：
羅：托爾斯泰的和諧是飽食者的和諧，是屬於即將過去的歷史；陀思妥耶夫斯基則是面向未來的
別：陀思妥耶夫斯基主義是文化的困境，托爾斯泰主義是文化的敵人
4樓：陳炫瑋
這個問題正好有關我個人最喜歡的兩位文學家，下面內容可能包含粉絲心態以及部分因為激動產生的語無倫次，請包涵。
對我個人來說，思想深度上陀神應該還是要強於託神的。但是不得不說陀神的作品娛樂性質很一般，文筆也真就那樣了。託神雖然也不以文筆見長，但是《戰爭與和平》等作品關鍵部分文筆還是給力的，而且講故事的能力託神也確實略高一籌。
作為雙方的粉絲，覺得沒什麼可比的，甚至個人認為要是刨除粉絲心態很少會有人喜歡其中一方而不喜歡另一方。最後，祝各位俄羅斯文學的同好們萬事順利。祝俄羅斯文學圈子能越來越為大眾所熟知！
5樓：秦程不錦
完全不同風格的兩個人，怎麼比較？
更多人喜歡陀，無非認為他更真實和殘酷唄，然而「被侮辱與被損害的人」也是小地主啊，不過是無腦把自己玩死了的小地主罷了。
6樓：樂只君子
個人覺得沒有孰高孰低之分，他們寫作的風格是完全不一樣的，托翁敘事偏向巨集大，其作品適應於各個時代的讀者；陀氏抒寫高深，越來越適合我們現代社會。而且現實生活中的兩人在寫作上都是睥睨萬物的，但是他們彼此卻從未說過你比我差，我瞧不上你之類的話，簡言之，托翁和陀氏都覺得對方不下於自己。
7樓：Cissalc
如果說一本作品的讀者越多越nb的話，那明顯是托爾斯泰，中學生大多數都讀過托爾斯泰的作品了，至於陀哥那知名度真比不過。
但按這麼說的話，那麼唐家三少就基本能比肩這兩位了，這卻又不太科學
8樓：Akiii
不知道為啥，我在圖書館想找本大磚頭來看，翻開《戰爭與和平》，《安娜卡列尼娜》都是翻了兩頁就放回去了，翻開《罪與罰》之後就停不下來了，一直看到自己離開圖書館，甚至還用很久沒用的借書卡把它借了回去，在家看的時候也沒有半途而廢看完了，《罪與罰》真的好看啊，像我這樣有點浮躁的人都能看完。
9樓：刻舟求劍
這兩位大師是我個人認為文學世界裡的最高峰，兩個都是大師中的大師， 沒法比，這種提法是流量粉絲心態，大不敬啊。
諾貝爾文學獎辛格說，托爾斯泰不屬於任何流派，他是一切流派，他的風格是生活原來本色。只有鼠輩才有流派。
10樓：藍色群山
曾有乙個在美國高校教俄羅斯文學的教授曾這些形容三個俄羅斯最偉大的作家。他首先讓學生拉上所有窗簾，關上所有的燈。然後開啟講桌附近的一盞燈，告訴學生這是陀斯綏耶夫斯基，然後開啟所有教師的燈，告訴學生這是普希金，然後開啟所有窗簾，說這是列夫·托爾斯泰。
陀斯綏耶夫斯基是一位了不起的作家，非常有特點，但是列夫托爾斯泰只能用偉大來形容。
11樓：
文無第一，武無第二。當兩個處於同一水平線上的作家，尤其是頂尖的作家們放在一起的時候，我們這些凡人，唯一能做的就是感嘆上天賜予了人類文明如此多璀璨的星辰。
12樓：卑鄙的我
我以為托爾斯泰和陀思妥耶夫斯基的地位就如同100年前法國另兩位偉人伏爾泰和盧梭的地位，
無論是從生活經歷和思想體系上都有相似之處。
比較誰高誰底是沒有意義的，他們各有各的偉大，不同的人能讀出不同的感受。
13樓：黏土人
作家們大多憑藉托爾斯泰和陀思妥耶夫斯基來強調或者抬高自身的品味，我們這些普通讀者就別湊熱鬧引人家的話打嘴仗了。他們的作品之所以將讀者分成對立的兩派，我想可能是因為在閱讀的時候我們都掉入了他們各自創造的煉獄之中，這個煉獄就是他們試圖在文學裡圓滿實踐基本價值觀念而不得的後果。如果你掉入其中乙個，就完全看不到另乙個，反之也同樣。
但奇怪的就是，這兩個煉獄的入口竟然是相同的，他們都推開了那一扇叫做「自由」的石門。
14樓：Firimar
福樓拜應該也算不上是個思想家，《薩朗波》是包法利夫人之後的作品，花了五年時間，未見得很好。「靈魂的深」是談不上的，但是從文學的藝術形式發展上看，他就很重要，無論是人還是作品。
納博科夫也不喜歡陀，他就很喜歡福樓拜。歐美文學的發展是一脈相承的，陀不在這個脈絡裡。所以說文學水平——這裡暫且把文字窄化為那一種藝術形式——那肯定不如託了。
但是我又不在乎這個。我是說像金鎖記小團圓這樣的書燒掉也沒有什麼可惜的，畢竟我們已經有紅樓夢了。
15樓：淋漓的活著
如果只能選出一位作家來代表俄羅斯人民，來描述俄羅斯的靈魂，那只能是陀斯妥耶夫斯基。
如果說列夫托爾斯泰是名門正派，是武當掌門，是少林方丈，是武林中的泰斗。
那陀思妥耶夫斯基就是獨孤求敗 ，是東方不敗，是天山童姥，是 ……唉 ，其實都不合適，都是我瞎扯。金庸沒有辦法塑造出用來形容陀神的人物型別。
16樓：一大粒
對於我這種普通讀者來講，閱讀體驗就是最好的判斷標準。陀翁帶來的閱讀體驗是侵入式的，完全需要你開啟自己的全部心靈和感官去追隨故事情節，愛恨交加不可避免。第一次讀《罪與罰》我是哭了的，看《白痴》我是恨著的，看《被侮辱與被損害的》我是流淚的。
托爾斯泰這個大師的作品我倒是沒能欣賞的來，恕我直言《復活》我是本著看了卷就讀完的心理看完的，中途扔過兩次。安娜嘛是不錯，但是類似的外國名著看過許多，並不覺得特別優秀。《戰爭與和平》翻了翻不打算看。
我就是那個認真讀了兩者之後愛阿陀愛到頂禮膜拜恨不得供起來的人之一。
17樓：
托爾斯泰和陀斯妥耶夫斯基都不寫三偽文學，但是陀斯妥耶夫斯基純度更高點，在反三偽文學上力度更大點，看看捧托爾斯泰的都是政治家，捧陀斯妥耶夫斯基的都是文學家就知道原因了。
18樓：不二之人
國外有一套《最偉大的思想家》一共45本，有中譯版，推薦閱讀，每一本就講述了乙個在思想史上不可繞過的人物，其中有陀思妥耶夫斯基
先宣告，陀公和託公都是偉大的作家，他們的作品，怎麼說呢，在人類存在的範疇中都是永恆的存在
託公的書從書名《戰爭與和平》等等就感覺是巨集大一些，而陀公書名《罪與罰》明顯是要深度一些，綜合各方面歷史名人評價來看，陀公作品的深刻程度更深，更切膚
不過看官們注意了，不管陀公和託公誰偉大還是都偉大，如果你不去看他們的書，而只是想看看「排行榜」「封神榜」這樣的東西，還不如好好搬磚來的實在
19樓：Carmen Ax
個人認為不必比較，都是大師。
當然我個人視托翁為偶像，更崇敬托翁。
陀思妥耶夫斯基的作品我也看過，最喜歡的是《小英雄》，有人跟我一樣嘛？
最後正經地回答樓主的問題——
個人認為托翁是精神和現實的高度，陀式則是心理和人性上的深度。
20樓：「已登出」
群魔亂舞，還有不少人摻雜自己的政治立場。文人相輕什麼的，還不如細細揣摩一下這兩位偉大的大師的文字。題主你還是改下題目吧，規定下是在文學層面比高低吧，不然下面要有人抖機靈比身高了。
21樓：廢柴沒有柴
列夫·尼古拉耶維奇·托爾斯泰
費奧多爾·公尺哈伊洛維奇·陀思妥耶夫斯基
簡單點，光憑名字長度來說，托爾斯泰敗給了陀思妥耶夫斯基|ω`)
22樓：天青色等煙雨
最近被王寶強那檔子事刷屏個沒完看看老托的安娜卡列寧娜你會發現出軌也是有境界之分的
因吹斯聽
23樓：段品章
托爾斯泰是一座高不可攀的大山，山上草木魚蟲品類繁盛。只不過雖然高，但總還有攀登的道路，雖然繁盛，但也總能盡收眼底。
陀思妥耶夫斯基是一條龍，飛在雲層之中只露出一鱗半爪，比之高山似乎小了些，也簡略了些，但想要碰到他卻幾乎是不可能的事。
24樓：喵樣
高低是客觀的，好噁是主觀的，對於文學作品，是沒有辦法拋掉好噁去單純評價高低的！有些東西是可以傳遞很久的，在相通的靈魂裡面，它是生生不息的。
恩，我喜歡陀思妥耶夫斯基。
不管他和托爾斯泰比，還是和其他哪個文學巨擘比，我都喜歡他！
25樓：堅持30天
有好一部分人是因為托爾斯泰的兩部偉作根本讀不下去，或者強忍著讀下去，讀的一塌糊塗。而陀的作品故事尤其吸引人，對讀者臨場的衝擊力強。這個原因而覺得託不如陀吧。
以下是我的見解:托爾斯泰的戰爭與和平，安娜卡列尼娜，不是你想讀就能讀下去的。這倆作品個人感覺，要想認真閱讀，內心必須平靜下來。
現在的人，有幾個能做到內心平靜的？托爾斯泰說過，再也沒有比孤獨和平靜更讓列文(其實就是他自己)嚮往的了。他寫這兩部作品，尤其安娜，主題基本是追求田園生活，內心的平靜。
讀者恐怕只有一顆孤獨而又浮躁的內心，怎麼可能認真讀下去呢？
26樓：out4b
十幾年前看過的《群魔》，至今仍然記得裡面某人（名字記不清了）自殺前在紙上畫下的那個吐著舌頭的鬼臉，斯塔夫羅金窗前那個小小的紅蜘蛛，以及那個瘋女人的獨白。再沒有什麼東西能用這種不可能的方式打動我了。
如何評價陀思妥耶夫斯基？
天才。看他的文字就乙個感覺 這個人太清醒了，一定很痛苦。太勇敢了，竟然敢清醒地直視人間地獄。事實上他也很痛苦，輾轉於各賭場，掙扎在貧困之中，稿費常常來不及付賭債。因此看到更多的黑暗，以他那種清醒的頭腦，體會到更多的人性。他本身是那種內心天生有惡的人，因此可以把人內心的惡寫得入木三分。寫惡幾乎就是照鏡...
陀思妥耶夫斯基的書枯燥嗎
啊吧 不枯燥。讀陀翁的書就像在看乙個大百科，乙個人物的一段話就夠翻好久的資料，仔細品味。甚至想在家做個陀翁作品的職業解讀者。可惜沒有這麼個職業。 王帥 唯讀過陀氏的 卡拉馬佐夫兄弟 榮如德譯本，厚厚的兩大冊書幾乎是一口氣讀完了。毫不誇張的講，我的正教信仰始於他筆下的佐西馬長老。這是改造我精神世界的作...
如果評價陀思妥耶夫斯基的《賭徒》？
真名 先談波林娜。我認為波林娜並不愛男主，她頂多是鍾情於男主願為她死的那個形象，在法中國人離開後，她寧願選男主也不選英中國人，不是因為愛而是自尊，英中國人是尊貴的，富有的，所以自恃小姐的她寧願去求甘當她奴僕的男主，也不願在英中國人那兒失了面子。而在男主贏了二十萬後回來狂熱數錢，她便感到自己受了侮辱，...