1樓：南柯一夢
法律法規這個是具有時代性的！得看具體情況。
一戰後，在凡爾賽-華盛頓這個國際法秩序下：德國不能和不該做的事就有點兒多了，而且還是在國際秩序的封鎖下，可結果呢？希特拉用閃電戰把歐洲打了個落花流水……
至於現在，如果啥都跟法律走，知其不可為而不為？那是不是就意味著對方會徹底貫徹，法律要求為就必為？如果不是，那麼對方就啥也別說了；如果是，那麼麻煩對面的各位一定要要努力發明創新啊，別在這兒和我們浪費時間了！
趕快認輸，回家好好學習吧，祖國的未來需要他們守護的！
2樓：彥哈哈
這個時候前提的作用就特別明顯了。
今天我方的前提是在法律允許範圍內的行為。
如果涉及違法犯罪的還要去做這一辯題就失去意義了。
3樓：LifeLike
對方將可理解為允許，那你就把可理解為能夠。
人肯定都是不被允許犯罪的，但每個人都有能力犯罪（無論大小）。維持法律的基礎是相比下大部分人更加不想成為受害者，所以主動接受約束。
非不可為，而是不想為。
雖然這句話漏洞蠻多的，但感覺再追著這個問題下去可能就超出辯題了！
4樓：墨影堇秋
前提啊前提，你打比賽之前先想想，老師是沙幣嗎？評委是沙幣嗎？老師會讓你犯法嗎？還是說評委會讓你犯法？
有些事我們應該去做，但是做了很有可能不成功，甚至失敗了會給自己造成很大的傷害，那我們到底要不要做
明知不可為而為之不是讓你頂著國家的壓力加入輪子，更不是讓你沒事參加反革命政黨
抗戰時期，我的大恩人被日本人抓了，我有槍有身手，可以去救他，然而他被關在大牢裡，我就孤身一人，這時候大恩人的家人來求我救他，我去還是不去？
去，我九成以上概率是回不來了，也未必能救出人來
這就叫明知不可為，那你是為之還是不為？
5樓：悟空
既然對方說到法律，那麼我就想說，法律也不是一成不變的，中國的法律每年都在修改，法律的思維、法律的理念也在隨著時代不斷變遷，但在近代，法律的更改異常艱難，譚嗣同就說過，「各國變法，無不從流血而成，今中國未聞有因變法而流血者，此國之所以不昌。有之，請自嗣同始！」，法律人需要的不是膽小怯懦、固步自封，需要的是知其不可為而為之的變法精神，需要的是與時俱進，相信通過我們每個人的努力能使這個世界變的更好的積極心態，在不為和為之之間，我們選擇為之，也希望對方能夠順應歷史的潮流，知其不可為而為之，從此刻開始。
辯題 求而不得和得而復失哪個更痛苦？
韓寒 得而復失，你畢竟曾經擁有過，失去之後會更加難受。陳後主李煜在文學造詣方面是個人才，但是在治理國家方面是個大白痴。最後，後唐被滅，他也被囚禁，寫下著名詞句 雕欄玉砌應猶在，只是朱顏改！物是已人非，得而復失，萬分惆悵！ 雜木先生 你好。一作為乙個五年的辯手。我看到很多人對你的回答是你不應該做乙個伸...
孔子是「知其不可而為之「，孟子則主張」窮則獨善其身，達則兼濟天下」，你如何評價這兩種處事方式？
許煙雨 這個也要看對方了，你已經知道誰喜歡你那你就看你喜歡他嗎？如果喜歡給他乙個靠近你的機會，畢竟不是所有的愛情都是男生主動來的，你說對吧 平凡自由成人 二者不同的觀點 孔子說的或許應該闡述或者改為 有意正道，則兼濟天下，無意則獨善其身。有意則知其不可而為之，無意則知其可而不願為。無關能力和強弱，根...
辯論賽辯題「提公升人口素質不可以消除地域歧視」該從哪些方面入手？
烏合之子但願君 這個呢，我個人覺得人口素質提高了，地域歧視也很難消除掉，或者說根本就沒有辦法消除掉，因為畢竟呃，用比較淺薄的說法，就是人總是希望站在這個鄙視鏈的上端嘛，人這個人口的素質提高之後，它有可能不會出現明顯的地域歧視，但是會出現一些其他的歧視，就好像在學術圈裡面就沒有這種鄙視鏈的嗎，啊，其實...