1樓：付傑
我不是辨手，也沒打過辯論，只能硬答了。
勇敢認下來，排斥就是歧視。
「我承認，我們就是歧視，但只要我們能論證這種歧視是必要的，所以代表我們不是病態！」
才是評委想看到的。
如果你們要扮演乙個保守派，就要把保守派演到徹底，別站在中間，很容易被打的。
肥胖好不好？
答：不好，所以要歧視他們！
肥胖者會覺得不公平？
答：不重要，在我（保守派）眼裡，健康更重要，他們內心覺得不公平，是因為他們不懂哪個更重要。
我胖的是我自己的身體，你管我呢？
答：你健康出了問題，解決問題時卻用的可是社會資源。
只要是對健康不利的，你們都歧視對吧？
答：是的！
吸菸、過度攝入糖、鹽、喝咖啡、熬夜都對身體健康不利，你們都歧視嗎？
答：在我方立場上，是的。
你們不覺得這是病態？
答：這是你方的論證責任。
大概是以上思路。
2樓：乙個不知名的辯手
不知道你是有人帶還是單打獨鬥
基礎的格式在此不多贅述
作為反方一辯
立場立好，底線架好
是基礎的
單看這個論點的時候其實感覺
正方首先會往對胖子的歧視上靠
那其實可以從這個角度出發
認為我們當今對肥胖的排斥
是對於肥胖這個狀態的排斥
（什麼意思呢，他是個胖子，我不是討厭他，我討厭的是他肥胖的狀態，他可能在我心中是個樂於助人，積極Sunny的人）
那為什麼我們對於肥胖的這個狀態要進行排斥呢
因為肥胖是種不健康，是種會對身體產生危害的狀態
（對方會說我胖我樂意，吃你家大公尺了？類似的言論~絕對的自由行為反而不是真正的自由）
所以其實串起來就是我們對於肥胖這種狀態會進行排斥，並且這個排斥是合理的正常的，所以不屬於病態
（這也僅僅是一條簡單的邏輯，可能能歸為乙個小點~想多點深入點就是你們的底線核心~多去想想不同的出發點以這種方式考慮下去就有很多的點了）
如何評價當今社會對郭老師這種審醜的追捧？
二月底 古代有梨園，有歌姬，還有耍猴的。當代自然也需要當代的耍猴的，不過這一次人成了猴，養猴的變成了平台而已。大家不過就是圖個樂子罷了，開啟了樂一樂，跟朋友玩一玩梗，然後該幹嘛還得去幹嘛。 方正lucas 我本人是不看郭老師直播的，但是每隔一段時間就會有乙個梗出來，慢慢的也就對郭老師有點模糊的印象。...
你們怎麼看待當今社會對受害者的過分苛責？
我靛藍有特殊使命 原因可能有 一，苛責受害者的人，自己就是加害者之一 不一定是這件事情上，也有可能是其他方面 二，沒有能力懲罰施害者，但又想顯得自己有能力，所以就無能狂怒苛責被害者 三，為了顯得自己厲害，而假裝自己對一切知情 實則通常與實際不符 不合格的韭菜 功利精英文化下的人普遍拒絕接受命運的無常...
當今社會，還有什麼是金錢買不到的？
佳柞 雖然這個答案很俗 愛只有愛買不到 買不到不是指本來擁有用錢來保鮮，是指憑空用錢買來。能買到也不是指所有人都能買到，只是顯示一種可能性，並不普適。這是大前提！錢從側面來說是買得到時間的，他可以買來別人的時間為他所用，他可以請來專業護理師住頂級醫院延長壽命，人每天確實只同等的擁有24小時，但時間在...