1樓：慫忑
福柯晚年關注的議題是治安，人口，領土和國家。
以前是人們通過參與公眾生活來打破私人生活的侷限來昇華自我，現在是代言了公共生活的治理從外頭滲透至你的眼睛，大腦和頸椎，讓你的思維無處可逃。這既讓你安逸，也讓你感覺疲倦。一方面我們的私人生活好像被尊重了，極大豐富了。
可轉念一想，你的私人生活在治理面前只有統計上的意義。從這個角度講你反而是前所未有的「公共」。
然而真正可怕的是，治理不是強制，而是讓你自由，前提是你得註冊了手機，還有乙個銀行戶頭。然後，你還是統計意義上的，這次計算的是你的性，和你的經濟。
終究，你發現系統是逃不掉的，你不是人，只是人口。但是，你正處在人類歷史上前所未有的安全狀態。
2樓：終日夢
看到殷海光躺在那兒，我心裡想：學哲學的人要看得開才是，怎能得了胃癌這種病？胃癌的原因雖多，但老是心情不好是原因之一。
哲學家怎可以老是心情不好？哲學家得了胃癌，就好像神父得了梅毒，斯人也，不可有斯疾也！不過，哲學家倒可以得梅毒，叔本華是也。
3樓：op.110a
別的方面各位答主都說了一些了，我就說些其他的。
我知道許多閱讀福柯的朋友會陷入一種對於現實深深的無力感和絕望中，深感前途灰暗看不到光亮，這個時候我希望各位能記住福柯的一段話。
有一種樂觀主義認為事情會變得好起來。我的樂觀主義卻在聲稱，很多事情都會發生改變，不管這種變化何其脆弱；事情將更具有一種隨意性的特質，而非不證自明；事情將變得更加複雜，更具暫時性和歷史性，而不是由不可避免的人類學常數來決定。
希望大家都保持這樣特殊的樂觀主義，我們認為牢不可破的歷史也只是偶然性的生成，一切都要比我們想象中的更容易發生改變一些。
4樓：heaven
一直覺得兩部電影歷史上評分最高的電影，《肖申克的救贖》、《飛越瘋人院》，就是分別根據福柯的《規訓與懲罰》、《瘋癲與文明》的思想去拍的，是對這兩部書內容的乙個詮釋吧；
可惜沒有活多幾年，讓我們看到完整的《性史》。不過這也就是他的個性所在吧。
5樓：迢迢牛奶路
不知是翻譯問題還是什麼，福柯著作的閱讀體驗實在是略差，非常難讀——並非理解意義上的難讀，而是文學性上的難讀。《規訓與懲罰》按理說充滿了刺激而暴力的案例，本當令人興致挺高，但實際讀起來確實掃興。《詞與物》更是如此，那內容我是實打實地非常感興趣，可惜，體驗太差了。
與福柯同一天生日的尼采，在這方面，倒是走得與福柯「完全不同」。他是純度很高的文學家呀。
不過，我還是非常尊敬福柯，我知道有寶藏在這聱牙詰屈的文字排列裡。等哪天我有了興致，肯定要乘興一鼓作氣讀完的。許多線條，許多繁複，許多藻井中秘密的網路。
拋開文字表達不談，正如經院哲學有著水晶般澄澈的邏輯美感一樣，福柯也有著繁複的迷宮美學。是有如分形圖案的迷宮，是我所嚮往的世界。
祝二位大哲，於存在之懷中永享生命意志的大福樂。
6樓：哲學為何p開頭
1、如康德的：事 things 物「自體」，近百年來在中國僅僅剩下 「物 sub=自體 stance」；
2、而 The Order of Things 或 Word and Objec僅僅 = 詞與物？這比羞辱康德哲學還嚴重；
3、幸虧他老人家不懂漢語，否則在天堂也不能得安寧？
最難懂的哲學家是誰？
這個其實有個很簡單的分界線，在維根斯坦的語言學轉向後的哲學家應該沒有人是難懂的。總不會有人覺得羅素 維根斯坦 quine kripke這種難懂吧。我在此提名kierkegaard。 KANT 均刃 據說有個比較玄學的事兒，最難懂的哲學家，是一群名字的中文翻譯帶 爾 的哲學家。比如 笛卡爾，黑格爾，費...
哲學家是怎樣看待性的？
這個問題，簡單談一下。實際上，哲學家的性觀念倒也沒有什麼太過出奇，跟普通人差不多，只是在性之上加了一層 語言的分析，看起來也就不一樣了。古希臘到近代的西方哲學史裡面很少談 性 現代與後現代的哲學流派之中，關於 性 的看法也就變得 明顯 起來了。這也側面說明，哲學家也逃不開時代觀念的侷限吧。古希臘到近...
你最喜歡的哲學家是誰？
李翔 那就講一點哲學家的八卦哈哈，喜歡乙個人他的八卦是很有趣的事。1 蘇格拉底 一句話概括就是 他很喜歡問人問題，然後他就被處死了 每天就是跑來跑去找人槓，在法庭乙個人非得跟500個陪審團成員互懟 陪審團投票決定生死 然後就沒了。2 笛卡爾 有個女生喜歡聽他講哲學課，讓他每天4點起床講課，並且那個地...