1樓：非我非我
既然文字語言是文科大佬們的總結，為什麼你要學習別人發明的文字和語言？為什麼不去創造一套屬於你自己的且能合於社會的語言，而反過來倒要學習別人的語言。
然後來提出這個問題?
2樓：
你以為為什麼哲學家被叫做哲學家？
愛因斯坦的思想也是思想啊，為什麼成了物理學？
世人對哲學的誤解不能改變其本質：哲學特麼就是乙個普普通通的學科。
人生哲學不是哲學，它不是乙個學科，不過你可以看道德哲學。
3樓：
因為哲學家的思想夠大部分人研究很久了，更別說革新，讓乙個不學習別人別人思想自我構建那只能是井底之蛙返祖現象。
再者你怎麼不把物理也套過來問一遍，哲學思想沒有你想象的那麼主觀和感性
4樓：
哲學不是一種思想，更不是哲學家獨佔的。
哲學強調的是」思「，是對包括思在內的世界的關注和思考。這個思，既有思的物件，也有思本身。學習別人的思想，除了關注思想內容本身，還要回溯到內容之外的思考者。
尋找思的其餘特徵，這個其餘特徵裡面，也就包括了創造。
思，第一物件是這個客觀世界。思維的內容本身是具有客觀性的，我與這個世界連線，別人的思想是世界的一部分，對於「思者」來說，別人的思也是我們思的物件，所以說我們要學習別人的思想。
這就是答案。
然後我們來清算題主的問題。
題主的邏輯是：
1.哲學是哲學家的，也就是說，不是普通人的，更不是我的。在這個前提上，我們可以推出，哲學是具有排他性的，但這個推論顯然與現實不符，所以這個前提是不成立的。
2.哲學是哲學家的思想，所以我不該去學習他們的思想，而是要自己創造一套自己的「哲學」思想。這個不存在因果關係。
上面是題主的顯性邏輯，但是在答主的問題中，還藏有乙個隱性邏輯：
哲學是哲學家的，自己要創造一套符合社會的思想。也就是說，題主的認為：哲學是「合於社會的」但是在第一點中我們已經發現：
題主認為哲學是具有排他性的，只是哲學家個人的東西，不具有普適性。而「合於社會」這一點就可以關注到，哲學是具有普適性的。二者相悖，邏輯倒塌。
最後結論：
批評可能有點嚴肅，但是要說句實話，人要能夠放下身段，認真傾聽，虛心學習。你可以不認同，但不至於不尊重，隨意輕視長久來說對自己的發展不好。
5樓：metronoccc
從某個角度來說，這個問題已經窺見了「創造性」的本源，很有思想了，哲學需要的就是創造性。再說問題本身，既然說到是要合於社會的思想，那麼肯定要先學習哪些是合於社會的思想，這些合於社會的思想也就是別的哲學家總結的思想，所以只有在學習了別人的思想後，針對別人總結的不足，才能創造乙個新的適用於社會的思想，這就和做科研創新一樣，是在別人的基礎上再去開發做創新，而不是脫離實際去憑空想象，否則不適用於社會。
6樓：步社行悟
作為乙個哲學愛好者僅從自己的理解來說說，哲學從根本上來講是對本質與本原的追問，再簡單的說就是這個世界是什麼？它的構成、它的意義，這是形而上的問題也是基本問題，圍繞著這個問題在不同的哲學時代得出了不同的結論，所以哲學家們都指向了世界「本是」的問題，也正是這個特性使哲學與神學產生了關係，得出這個世界基的本主宰是什麼？而認為哲學就是哲學家們說的我認為那是做題家的事，雖然哲學經歷了專業化以後文字功課是重要內容，但我想只會背書應該不是哲學所要求的而是分析和理解問題的能力。
不看前人或許你也能有思想心得，但無疑看書是最快的路徑。
7樓：免免
這個對哲學的理解，是偏誤的。哲學從一開始就是為了回答問題而存在的，哲學家的思想是圍繞著回答問題這個中心而確立的，絕對不是某個人一拍腦袋憑空想出一套美好的思想體系，那是中國思想家幹的事，而不是哲學。
8樓：失眠的尼采
因為你要想達到一定的高度，就免不了站在巨人的肩膀上。
混吃等死是一天，有所收穫也是一天，這兩者都可以合於社會，因為你無法明確的定義合於社會的標準是什麼——有車有房？娶妻生子？交多少稅？
哲學就是給你一大堆哲學家朋友，他們彼此各不相同但是卻很聰慧，你沿著他們的思考往下走，最開始你會很痛苦因為你覺得他們說的都對，但是好像都不對。你陷入一種及其矛盾的困境，當然前提是「哲學的深度思考」對你來說是有必要的。
慢慢的你就可以從中找到你自己，你從小到大經歷了什麼、思想了什麼、認為了什麼、堅持了什麼、信仰了什麼、原則了什麼……這些東西就會清晰的被你回憶起來。你就找到了自己的哲學。
哲學就是找到你自己。
9樓：人人為龍
創造思想，有點玄幻，準確來說應該是規定一種思想，在了解了社會性質的情況下，發現並規定一種通用的思想去解決所有問題。這就想想而已
10樓：黑土知日
思想不是憑空造出來自娛自樂的，任何哲學家都是為了回應某個問題而言說的。
如果你要構建自己的思想體系，首先你得知道哪些才是真正的問題以及關於這些問題目前已經有什麼解答了。
11樓：呆頭飛鳥應援會
首先，「合於社會」這個概念不太清楚。請問哪個哲學思想在你看來不能「合於社會」呢？我覺得哲學思想都是合於社會的思想。
其次，當然可以自己去創造。但是自己創造並不意味著不學習別人。創造都不是憑空產生的，一定是有一些思想根基，只是你自己學習掌握之後，很容易把別人的觀點當做自己的觀點。
12樓：貓貓抱枕
有輸入才有輸出，憑空是想象不出什麼來的
當你了解了各大哲學家的思想之後，在這些思想的碰撞中自然會形成自己的思想。但更大的可能是，你在學習過程中驚奇的發現，你的思想與某位先賢不謀而合，他的很多話都說到你的心坎上，這種感覺真的相當美妙。
當然前提是別被人家牽著鼻子走
13樓：深度生活
哲學的江湖存在了幾千年，各門派為了江湖地位，早就分門別類創造了一大批秘籍，能夠走捷徑，速成的方法早就被人系統總結出來了。
要想獨創一套獨步哲學江湖的秘籍，除非你的智慧型超越所有以前的哲學大神，就如同維根斯坦一樣，否則就只能老老實實當小學生，先學會站在巨人肩膀上的能力，再說獨創。
不過，當小學生就當小學習，不要成為老學生，到老還是個規矩的學生，那樣就不能跳出過去大神的思想套路。
14樓：換些問題驗角度
哲學，不完全是哲學家的思想
就算我們學習人家的思想，我們是了解了人家的思想，我們可以批判他的思想。
至於要創造一套自己的思想，這個問題不大，難在能合於社會？
15樓：
樓上有些人很明顯沒怎麼受過哲學方面訓練、不知道當代哲學家到底怎麼工作的人，就不要強答了好不好……
題主的想法某種意義上來說是對的。我們當今學哲學，確實不需要按年份乙個乙個數哲學家的人頭（蘇格拉底說了什麼，柏拉圖說了什麼，亞里斯多德說了什麼……一路數過來）。這些工作是屬於哲學史的，但哲學史只是哲學的一小部分而已（不要槓「黑格爾說哲學就是哲學史」，自己去查查當代哲學期刊哲學史文章佔多少比例）。
但是，在研究具體問題時，如果對前人的研究一無所知，也是很難開展自己的工作的（除非你是天才那當我沒說），因為你大概率會重複做別人做過的工作浪費時間。但是必須注意，這種「對前人的研究的了解」，與其說是「學習別人的思想」，不如說是「學習別的思想」，因為我們看重的並不是這些思想到底是誰想出來的，而是它們在當代的價值如何。換句話說，並不是某個哲學家的名氣越大，他的思想就越值得你去了解，過往的思想只是可利用的資源的一部分，有用就用沒用就算了。
16樓：哲學為何p開頭
1、哲學= logic 名學，是人類共同的科學；
2、哲學家或邏輯學家玩字母文字的 logic 遊戲；
3、如果您也想玩兒，就要知道人家是怎樣玩的？
4、如果您要「創造一套自己的且能合於社會的思想」，那要看什麼思想？
5、如果不是哲學思想，那就最好不要用「哲學」這倆字，否則用也是白用。
17樓：吉祥如意
學習哲學不是學習哲學家的思想，是學習這些思想背後的智慧型。比喻說學習《道德經》，不是學習《道德經》，是學習《道德經》背後的智慧型；比喻說學習《論語》，不是學習《論語》，是學習《論語》背後的智慧型；學習西方哲學，不是學習西方哲學，是學習西方哲學背後的智慧型；學習科學技術，不是學習科學技術，是學習科學技術背後的智慧型；學習數學物理化學，不是學習數學物理化學，是學習數學物理化學背後的智慧型。等等。
學習哲學家的思想是照本宣科，不能舉一反三。所以要學習他們背後的智慧型，然後化為己用，然後發現缺點，然後方能創新思維。
18樓：我存在且我是我
怎麼不可以，但如果你不看哲學史不看哲學著作，等你閉門造車完成後，你會發現原來早就有人完成這個思想體系了，學習別人的思想是為了推陳出新，避免白忙活
19樓：「已登出」
請努力嘗試創造屬於你的思想體系，這並沒有什麼不可以的，請務必在戰略上平視先賢。
在創造的過程中，你可能會備受質疑，甚至會自我懷疑。因為，每乙個你的新想法，都會有人告訴你已經有人想過。你肯定會去看看那個已經想過的人想了些啥。
而當你哲學的書讀的越多，你越明白先賢究竟思考過多少東西，而你的那點新想法又多麼的淺薄。
你還會明白我們為什麼不再花那麼多時間和精力去創造新的哲學——這是個實幹興邦的時代，是百年未有之大變局。哲學正在被實踐所檢驗，所有脫離實際的哲學研究都不會得到廣泛的認知，而切合實際的研究主要需要閱歷、經驗和對社會深刻的見解，並非憑空創造新的視角。
20樓：秋水
看你問的問題就知道，初生牛犢不怕虎。
哲學領域高水平哲學專著，哪有那麼容易產出。
如果像你問的那樣，中華文化裡就不會只有兩個人能被稱為哲學家――老子李耳和莊子莊周。歐美文化史從中世紀結束到現在近2023年，它也不會只有十來個人能被稱為真正的哲學家。
哲學產出的是「文化」，文化對應的是文明，拉公升與開啟新高度的文明，這樣的人百年難出，而且還是跨民族、跨國家甚至跨文化圈範圍的百年難出。
還想自己創乙個符合自己喜好的「思想」。知道嗎？印度教適合你。關於印度，我只聽過《奧義書》，它的哲學家有誰我不知道。
專業哲學家和業餘哲學家在哲學趣味的選擇上有何區別？
專業與業餘這種搭配，會有幾種歧義。其一，業務能力。其二，職業或志業，全日制或玩票性質。其三，行走的不同圈子。語義上沒有釐清要問的東西，可以說回答基本也是隔靴搔癢，當然，問者覺得不癢了，解決了那就算了 Marcus Aurelius interests似乎也可以說關注點 興趣點。先從問題入手 專業哲學...
西方哲學最厲害的哲學家是誰，為什麼？
陳術Rovier 與其說很難找出乙個最厲害的，不如說，在西哲漫長的歷史發展過程中，厲害 這個概念變得越來越模糊，愈來愈難界定。像亞里斯多德，黑格爾這樣百科全書式的學者，你可以說他厲害康德這樣承前啟後的 蓄水池 型學者，也可以說厲害拉康這樣跨界的哲學家 精神分析學家，也可以說是厲害馬克思這樣實踐出真知...
為什麼現在哲學是在研究哲學史，哲學家成了研究哲學史的哲學家？
張山 因為哲學學科沒有定論的理論，即唯一家 正確 的東西，而眾多的理論似乎都有獨到之處，所以有了這個狀態。與此形成鮮明對照的是力學。今天我們學力學，只需看教材，壓根不需讀牛頓的巨著自然哲學的數學原理。 行進之進行 哲學中有乙個流派是研究歷史的。但是也並不是全部都在研究哲學史，現在的流派五花八門。國外...