1樓：
我猜就是跟譽（譽）混淆了。
就像題主說的，主要疑問是為什麼偏偏簡化這個字，不要答偏了。
或許是當初有人寫錯後面就跟著錯吧。雖然暫時沒什麼證據。
雖然說原則上從俗從簡，
但何為俗何為簡的標準，
不也是人為制定的嗎。
2樓：亜恵恵阿由
要說使用頻率，「髓」這個字不低吧，無論是「脊髓」「骨髓」、還是比喻的「精髓」「深入骨髓」。這個字連日本都簡化了（骨髄），中國放著這一對兒彆扭的玩意兒「隨」「髓」。
不要在簡化字的合理性上浪費時間和精力。
3樓：蘇漢澤
關於本題，在下不想回答，因為字根「朕」在西周時已失其甲骨文本意。不過既然來了，就說說鄙人所理解的古文「朕」：
摘自漢語多功能字型檔
上圖很明顯，甲骨文的「朕」，雙手所持的是一根筆直之物，至西周早期，已經失去筆直之形。但在「朕」字中，右部構形為表達字義的關鍵。
關於「朕」字，漢語多功能字型檔認為：「甲骨文用作第一人代詞，通常為商王的自稱「。關於朕字構形，其引用戴震等人的看法：
」字象雙手持物填補船之縫隙。本義是填補船縫，引申為縫隙、朕兆(戴震、李孝定、季旭昇)。「
夫以填補（船縫）的本義，如何引申為一國之王的自稱？所以」朕「字構形另有說法。
若親身用竹篙（竹竿）撐過船的話，看到」朕「字的甲骨文估計很容易聯想到撐船。而殷商的主要領土正是黃河下游以及淮河流域，在古代估計以舟楫進行遠行。然而立國關中的周人，長途遠行更多的卻以車馬為主。
這估計是」朕「字訛變的關鍵原因。
是以」朕「字甲骨文構形為雙手持竹篙撐船，亦即後來所謂的掌舵者。殷王以舟楫駕馭者自稱好比現代人將領導者稱為掌舵人。不過「朕」的金文還有一種勉強的解釋：
竹篙變形為火苗，左部」舟「解為行進，右部解為掌燈，合起來可解為引路人。
」朕「加」力「為」勝「。力能御舟，等同於」任「，所以有」勝（勝）任「。《馬王堆．老子乙本卷前古佚書》：
「敬朕怠，敢朕疑」，《馬王堆．老子乙本》：「水之朕剛也，弱之朕強也。」以上」朕「字一般通行書籍都以」勝（勝）「字替代。
然以」朕「為駕馭之義理解上下文的話，文理或者更通順，畢竟道德經的核心為陰陽相生，而非論述陰陽相剋。
」勝「之金文從」力「從」乘「。金文」乘「本為御車（所以能引申為戰車單位）。力能御車與力能御舟，本質一樣，皆為」勝（勝）任「。
關於」朕「字構形，若說從甲骨文變成金文還能解一下，勉強與帝王自稱搭得上關係，隸變後與帝王自稱可以說有點風馬牛不相及了。隸變後，右部延續金文構形可解為掌火，左部變成」月（肉）「，合起來只能是廚子了。不過若以孔夫子」治大國如烹小鮮「的說法來看的話，將帝王看成廚子也未成不可。
但竊以為還是用」舟「的好，因為我們要不斷行進，而非廚子一般。因為再精美的食物，其基本功能還是果腹。
4樓：山中客
第一批漢字誕生的時候，是象形字。乙個字就是一幅簡筆畫，然後為了便捷高效，一路趨向簡單，而世界上其他象形字，在誕生之初就畫得繁瑣，又不像漢字這樣不斷簡化，早就被淘汰了。
曾經看過一本世界上象形文本比對的書，同樣是魚，甲骨文就是寥寥幾筆，別的象形文本大多數畫得詳細，有的甚至想把魚鱗都畫出來，真的很想笑!
大陸推行簡化字，漢字的藝術性大面積被閹割，但是實用性有了飛躍性提公升，小學生寫艷麗無雙，累不累？你說的這個，其實純粹是為了簡化，沒有其他原因。
5樓：32樓房客
簡化字破壞漢字規律性的情況俯拾皆是。換句話說，漢字的構成原則就不是簡化過程中需要慎重考慮的。搞簡化字的時候基本上就大躍進時期，那時候講的是「鼓足幹勁、力爭上游、多快好省地建設社會主義」,可以說，簡化字的特點就是簡單粗暴，所以別再糾結什麼規律性了。
為什麼繁體字 愛 簡化成 愛 要把 心 去掉？
易水寒 簡化字的制定，是一大波語言學家共同研究多年的結果，很多地方採用的也是數百年間的一些約定俗成的變化，是中文文字發展的結果，不是某一部分人的拍腦袋，更不是某一政黨故意為之。關於簡化字的 弊端 最有代表性的就是以 愛無心 開頭的幾個段子了，這樣的段子明顯是有政治傾向性的，是誰編的？根本不用猜的。我...
齋 是怎麼簡化成 齋 的，為什麼沒有採用 斎 或 礻齊（ ） ？
韓泳思 補充乙個明末的字樣材料吧。彭汝楠小楷 岸圃大觀 明末拓本 第5頁書法碑帖書法欣賞 可以看到是有正字 齋 在前，隨後有意變換寫法。場合還是比較正式的小楷，而不是經常充斥著各種高能野雞俗字的鈔本。看樣子大概可以料想，齋 下部變 而 的訛形在當時就已經是比較流行的寫法了。 申強 類似的問題翻一下簡...
韡 為什麼不簡化成 韋華 （U 2E9F5）？
亜恵恵阿由 帶有 韋 跟 華 的部件基本都類推了，只剩下極少量 還有 嬅 所以會覺得沒有類推是特殊的。大多數都類推了只留下一兩個未類推字的確很彆扭。但其實 隨 篝 柬 闌 其實也是未類推的字，只是看慣了。看看這麼想能不能接受。 eisoch 我知道很多朋友都因為名字中有韋華這個字而有了無限的煩惱。在...