1樓：靜山
《史記》是記傳體，《漢書》是編年體，這是大家公認的，不是我的杜撰。
《漢書》我僅僅看了部分，《史記》我有一套，雖不能說韋編三絕，我已經把《史記》翻爛了，很多地方用膠帶粘著。
《史記》我有時間都要看看，或者想起了什麼問題，就從《史記》中尋找智慧型。
《史記》記述了「實然」的歷史，也寫出了「應然」的歷史，讓人讀著像看故事書一樣，興趣盎然。
2樓：杜若致遠
看了下目前的回答、覺得、還是有些刻板印象需要破除、而代之以實事求是的研究。推一篇我的回答、引述了徐步奎《史漢論稿》的比較結果。
班固在《漢書》中寫漢武帝以前的歷史是與《史記》對照著寫的麼？
另外我要補充一點、從性質上說、《太史公》大概算不得完全的史書、還有相當多子書的性質、如果我們不是以輝格的立場指認佗是史書的話。而《漢書》無疑是史書。是詁、從體例到書法的許多差別亦就不難理解了。
比如徐先生已巠指出的、遷並不願將本紀寫成編年、為此不惜抹去時間標誌、而在年表中補充。以帝紀為編年的體例則恰恰是古開創的。桓靈寶談的《人書》與《政書》、葉微香說的「心境、性情、人生際遇、政治立場、道德傾向」、亦都在此。
但《人》並不代表就多進步、《太史公》古然不是家譜了、倒成了英雄的頌歌。正如徐先生指出的、古的歷史觀念比遷嚴格得多、佗決不會將不同時代的兩個人何傳的。
3樓：漢室忠臣曹阿瞞
從史料嚴謹細緻上，《漢書》優於《史記》；從文學價值和趣味性上，《史記》優於《漢書》。
如是而已。
當然，許多知乎er一向自詡精英，追求自我，解放個性，精緻張揚，喜歡表現話語權，故而更推崇《史記》也就不奇怪了。
奇怪的是，有的知乎er居然會認為乙個心懷憤懣，下筆時帶著強烈個人感情的人，撰寫的作品，居然比另乙個下筆時時刻保持理性和克制的人的作品，更為客觀公正？
我想了想後，發現這些知乎er大概是帶入太史公那種指點江山揮斥方遒時的自我感動狀態了。
也就是——雖然我屁股歪乾貨少腦補多傾向嚴重，但我就是理中客就是真理就是領袖，你們這些蠢貨閉嘴，全都聽我的！
這種心態是知乎er普遍存在的，不得不說，我也有一些，哈哈。
4樓：西斗星君
《漢書》的價值觀有點問題，不推崇「捨身取義，殺身成仁」的人。
不過，《漢書》的敘事結構還是蠻好的。
《史記》沒什麼缺點。如果說有，大概文學性比較強，所描寫的人物大都具有傳奇性。作為紀實文學，這種傳奇性其實不值得提倡。
《史記》比較耐讀，基本上把漢朝之前的思想都囊括了，而且比較包容，之後就再沒有這麼相容的正史了。
5樓：飯神
哈哈哈，班門弄弄兩板斧。
作者數量不同。
《史記》是司馬談，司馬遷兩父子寫的。
《漢書》是班彪，班固，班昭，馬續這一大家子寫的。
行文風格不同。
《史記》生動，但過於生動。細節多就容易出錯，所以《史記》有很多記載錯誤的地方。
比如大家都知道的周幽王烽火戲諸侯，其實不存在，烽火台是秦漢時期才有的，周幽王又不是穿越者，怎麼可能點烽火。
比如蘇秦張儀列傳裡，對合眾連橫的描述其實是錯誤的，長沙馬王堆出土的《戰國縱橫家書》裡，張儀活躍時期比蘇秦早了幾十年，根本沒有交手的機會。
《漢書》嚴謹，準確，更有邏輯性。
同樣是家族修史，班家顯然比司馬家更謹慎，不帶興趣，不帶傾向，只寫實。
雖然班固還是被捲入政治亂局，但在《漢書》裡，他們嚴謹的寫作風格，更適合後人研究歷史。
6樓：將返回
漢書真的不值一提，除了偶有補漏和精煉，基本上不值得一看。
看漢書時候，總是遺憾司馬遷為什麼不活久一點；比如漢宣帝故事，讓司馬遷寫一定生動活潑，有正有反，但是班固這個洗地狂魔去寫，總感覺失真和變味。
後漢書范曄寫的還是非常不錯，作為三國志前傳，為我了解三國故事背景提供了非常大的幫助。
後代史書能和史記勉強打擂台的就是三國志了，其他史書基本都想去甚遠。
史記是第一，三國志第二，漢書第三；漢書想找優越感，只能和後漢書比了。
7樓：
班固的《漢書》，對於漢初的歷史，基本上是以司馬遷的《史記》為藍本，輔以班固從別出蒐集的資料，按照班固對歷史的理解，整理出來的。
很多人想當然地認為，司馬遷的《史記》文學價值更高，班固的《漢書》史學價值更高。其實不然。
單從《史記·高祖本紀》、《史記·韓信盧綰列傳》、《史記·淮陰侯列傳》和《漢書·高帝紀》、《漢書·魏豹田儋韓王信傳》、《漢書·韓彭英盧吳傳》六篇文字對比來看，我們都能發現，班固治史態度不及司馬遷嚴謹，班固連韓王信和淮陰侯韓信都能弄混淆！
翻開《漢書·高帝紀》中關於漢王之國後的記載，有這樣一段：
於是漢王齊戒設壇場，拜信為大將軍，問以計策。信對曰：「項羽背約而王君王於南鄭，是遷也。
吏卒畢山東之人，日夜跂而望歸，及其鋒而用之，可以有大功。天下已定，民皆自寧，不可復用。不如決策東向。
」因陳羽可圖、三秦易並之計。漢王大說，遂聽信策，部署諸將。
單看這一段，我們很容易把「項羽背約而王君王於南鄭……不如決策東向」理解成淮陰侯韓信的話。
再看《史記·高祖本紀》中類似的記載，則是這樣的：
至南鄭，諸將及士卒，多道亡歸，士卒皆歌思東歸。韓信說漢王曰：「項羽王諸將之有功者，而王獨居南鄭。
是遷也。軍吏士卒皆山東之人也，日夜跂而望歸，及其鋒而用之，可以有大功。天下已定，人皆自寧，不可復用。
不如決策東鄉，爭權天下。」
司馬遷並沒有明確說，向劉邦提出「項羽背約而王君王於南鄭……不如決策東向」的，是淮陰侯韓信，還是韓王信。
沛公為漢王，信從入漢中，乃說漢王曰：「項王王諸將，王獨居此，遷也。士卒皆山東人，跂而望歸，及其鋒東向，可以爭天下。」漢王還定三秦，乃許王信，先拜為韓太尉，將兵略韓地。
很明顯，同一本漢書中，關於同一事件的描述，是矛盾的。
回過頭，我們再看看，司馬遷是如何記載的。司馬遷在《史記·韓信盧綰列傳》中這麼寫的：
沛公立為漢王，韓信從入漢中，乃說漢王曰：「項王王諸將近地，而王獨遠居此，此左遷也。士卒皆山東人，跂而望歸，及其鋒東鄉，可以爭天下。
」漢王還定三秦，乃許信為韓王，先拜信為韓太尉，將兵略韓地。
跟班固的《漢書》文字大體一致，但按照司馬遷的記載，卻不矛盾。
你們看，班固連抄書都抄錯了。
8樓：著木劇綁鞋帶
劇企釣蟹的連線為：
劇企釣蟹
【史記】鄧【漢書】為豬那人歷史上最是重要者二部史書也！ 後人並稱史漢二書有其不同處者：
體制相異：【史記】為通史，【漢書】為斷代史。
治學精神：
治學精神不同：司馬遷「論大道則先黃老而後六經」，而班固則恪守儒家正統觀念
風格不同：《史記》筆含感情，有慷慨之氣，如＜項羽本紀＞在鉅鹿之戰時氣吞山河，而垓下之戢四面楚歌，呈現的卻是悲壯氣氛，把項羽寫得活靈活現，有血有肉
筆法而言：《史記》之文奇特變幻，揮灑自如，筆墨酣暢，當豪放處豪放，當簡潔處簡潔，不拘一格；《漢書》則細緻工整，組織嚴密。
文字不同：司馬遷秉筆直書，兼取口語，故行文多用散體。班固則因工辭賦，習藻飾，所以書中好用古字、崇尚藻飾，韻偶多而散行少。
9樓：楊易
如果一定要比較兩本書，大抵是比較西漢這部分記錄。簡而言之，漢書成書較晚，對西漢的描述可以少一些掣肘，也許更客觀。史記作者活在西漢，太史公近距離觀察，更加切近。
10樓：wenfu lee
《史記》和《漢書》都是由史官來撰寫的，其實在古代，史官是世襲的，他們自認為自己是受命於天，不是受命於帝王。所以，他們的原則肯定都是一樣的。史學家寫史事，肯定會多方考察，把他們認為最為可靠的事情記錄下來。
當然，如果有多種說法，不能確認，一般都會把這些說法，都寫下來，讓後人自己去判斷。
既然這些都是原則的問題都是一樣，那麼史學家的文筆和書的編排，行文的技巧，這些就會有很大的區別了。並不是說寫史就要按照時間來記錄，不要忘記在《史記》之前，的史書都是編年體的。是司馬遷父子開創了這種紀傳體的，當然《史記》還是開創了很多第一。
評價一本書的好不好，主要的評價的標準，應該還是要看它對於後世的影響。
11樓：力如太
史記肯定有司馬遷的一些個人喜好，比如項羽和李廣。
漢書的邏輯和故事更嚴謹。
項羽從法理上是不應該進入本紀的，史記是要記載從三皇五帝時期的華夏領袖到西漢時期，趙高和秦二世是必不可少的。 結果司馬遷把秦二世和趙高的本紀還有楚懷王的世家給抹去了給項羽立了本紀。
12樓：江鄴
漢書史記都看過，但是我看史記覺得很有意思，而看漢書就覺得索然寡味。漢書是東漢班固班昭兩兄妹共同完成，從劉邦寫到王莽，基本上寫的不錯，但是不知道班固是不是儒家出身，動不動來段春秋尚書詩經周禮，弄的現在雲裡霧裡的。其他還好了，就是寫的沒有史記那麼生動。
有很多跟史記重合了，但是也對史記做了補充了。班固時代應該還沒有紙張，班固寫這麼多，也真不容易的。
13樓：天下之惡歸焉
就開創之功和文學性而言，史記完爆漢書；就嚴謹性（史書的真實性）、詳細性（材料的豐富性）、完整性（史書本身儲存的完整）、風格一致性（全書前後風格一致，不像史記感覺先秦歷史和秦漢歷史的風格不一樣，即使是班昭等人補的水平也比褚少孫的水平高太多）、對體例的略微變更（沒有世家）而言，漢書完爆史記。
14樓：可輕
司馬遷寫史記是為了「究天人之際，通古今之變，成一家之言」，他不僅僅只是為了修一部史書而已，所以書中才有很多他個人的觀點，漢書是官修的，尊重史實，班固是想寫一部完備的斷代史書，追求不一樣，成果自然不一樣。我覺得史記的格調要高一點，史書不一定非像流水賬一樣，記得越平實，越客觀越好，黑格爾就批評過中國的史書，沒有史學家的思考，記得再多，再久，再詳細，也沒有用。所以，司馬遷是個好的史學家，超出了一般人。
有人說漢書比史記尊重史實，其實有人就說，漢書是班固抄了劉向的書，歷史都經過篡改了。史記之所以被人認為不尊重史實，其實是因為，一，它參雜了自己的思想，但是，他並沒有憑自己好噁隨便改寫歷史，相反，他很尊重歷史，基本資訊絲毫不差，至於無關緊要的末節就要自己發揮了。二，它擁有的材料和漢書不同，漢朝的史料由正規史官記載，比較系統詳備，而史記從黃帝寫起，好多史實缺乏記載，更不可能確知詳情，所以他只好發揮想象力，這也是逼不得已。
三，司馬遷的史記遺失很多，眾所周知，所以，有很多地方記載失實可能並非史公原筆。
綜上，個人比較喜歡史記，粗淺見解，非喜勿噴。
漢書中的項羽和史記中的項羽，有什麼異同。？
謝 瀟旬 邀 漢書 中霸王的記載大體上沿襲 史記 只是細節略有差異，主要的不同是在體例上。史記 因是通史，所以霸王被列入 本紀 漢書 是斷代史，所以霸王被列入 列傳 細節的差異主要是對霸王的稱呼不同和身高 王號不同 史記 稱呼霸王，除開篇稱 項藉 外，後面都稱 項羽 項王 漢書 則開篇稱 項藉 後面...
軟 RAID 和硬 RAID 各有什麼優劣？
Luv Letter 簡單的盤的 RAID,比如 0 1 10 或者 JBOL 走 md LVM 的軟問題是不大的.但是複雜的 RAID,比如雙 U.2,或者一堆 SAS 盤走 5 6 50 60,基本需要硬 RAID.硬RAID 的好處是 不吃 CPU 資源 配合電池的情況下對於 DRAM Cac...
小型SUV和A級轎車相比，各有什麼優劣？15萬內落地代步車有什麼好推薦？
個人覺得買這個價位的suv不如買Octavia這種掀背車，緊湊型suv也就是小轎車略微抬高底盤，屁股砍掉，裝載能力還不如小轎車呢 燒酒落喉 如果預算有限，只能擁有一輛車。那麼城市suv是首選。原因只有乙個 就是多功能。能拉人，能睡覺，能裝貨，能倒著開下馬路牙子。當然，尺寸大一點最好。大型所以個人建議...