1樓：補缺
矛盾多了去了。
孫子兵法是步兵作戰哲學，騎兵正規以後就形成新的作戰體系，需要新的作戰思想。胡服騎射的時候戰鬥邏輯已經和孫子兵法有很大的不同，騎兵的機動作戰符合孫子兵法的很少。
然後孫子兵法是農耕民族的軍事理論，蒙古是游牧民族，不適應這套邏輯。游牧民族出來打劫，並不是非得劫城，可以城外劫農，搶一通回去開開心心繼續放羊，騎兵反應速度快，來去一陣風，用孫子兵法對付游牧民族完全行不通。
對付游牧民族的有效方式就是趙武靈王的胡服騎射，從李牧到衛青霍去病，到李靖，到岳飛，到李成梁，就是騎兵對轟。
依靠城池死守，老百姓就被他們劫光了，農民都沒了，城裡人全餓死算了。
2樓：月城
蒙古在戰略上喜歡迂迴，盡量避免正面決戰。也就是避免攻城，這和孫子兵法不矛盾，這一點在滅西夏，滅金，滅南宋都體現出來。迂迴中不得不進行一些小的攻城戰，那是沒辦法的事。
1、迂迴滅西夏。都知道成吉思汗死在六盤山，六盤山在西夏南部，蒙古在西夏北部，跑這麼遠就是為了迂迴，避免硬攻（參見成吉思汗滅西夏）
2、迂迴滅金。拖雷從川陝道迂迴南陽，滅金軍主力（參見三峰山之戰）3、蒙古迂迴滅南宋。為滅南宋，蒙古軍先後迂迴了三次，最後一次才成功，一次比一次半徑小。
第一次，忽必烈滅大理，反走長征路，一直打到越南，準備繞道南宋後方，由於半徑太大，沒起作用。第二次，從川蜀迂迴江南，結果拖死了蒙哥大汗，沒有成功。第三次，聽漢奸劉整的計策，從襄陽循漢水進入長江，迂迴江南，這次成功（參見蒙古滅南宋）
3樓：
一點都不矛盾，孫子兵法並沒有說不能攻城，而且孫子兵法這本書更偏重於哲學理論，不適合研究學習軍事的入門新手看。
戰爭中往往勢弱的一方才會選擇守城，因為打仗都是要燒錢的，而且是燒很多很多錢的，經濟基礎決定上層建築，如果可能在野外把敵軍乾掉或趕走就絕不會固城死守，一旦守城就等於放棄郊外的各種產業任由敵人劫掠，俗話說兵過如蓖，就算最後打敗圍城敵軍，造成的損失也是不可估量的。如果投降的損失小於抵抗的損失，人們還是很樂意的。
4樓：
有人認為蒙古帝國只存在了一百多年，所以很快結束了……
其實蒙古帝國後期，在北方草原上，蒙古人依舊存在，蒙古帝國法統，在康熙年間才結束。
只是中原，長城以內結束了統治而已。
孫子兵法與蒙古帝國的進攻有些契合，比如攻城為下，攻心為上……
屠城，就是攻心，不戰而屈人之兵。
比如兵者詭道也……
成吉思汗騎兵神秘莫測，先頭部隊數量較少，等你想要圍殲這些小股部隊的時候，後邊的大部隊展開巨大口袋。
蒙古騎兵野戰能力，在冷兵器時代無人能及，最後的絕唱是僧格林沁帶領騎兵衝向八里橋。
我們常說得民心者得天下……
其實，明朝朱家並不得民心，苛捐雜稅只為了養活朱家數十萬百萬貴族，老百姓死活根本不管不顧，最終滿清來了，竟然成了救星。
5樓：「已登出」
不矛盾，他的成功符和孫子兵法。
（題主提到的損耗這些，是指最好不戰屈人之兵。是【保全思想】被攻克的城池、兵、財物，都打爛了，己方還要出兵，所以是下策。）
【上兵伐謀】，看著像用計謀。實際意思是：
成吉思汗是在開疆擴土。上兵伐謀？他要打消對方的計謀很難呀。相當於，題主守城的話會被勸降嗎？所以伐謀也無法避免戰爭，要攻城。伐交也一樣。
伐交，是伐掉對方的外交、外援。戰國張儀用伐交之法，破壞齊楚聯盟。伐交的標準戰術是殺史伐交（班超出使西域，突襲匈奴使館，把匈奴使團團滅）。
題主問的是打仗行為和成果，題目裡這段話是謀略篇裡的，有些牽強。
成吉思汗，能打到歐洲。
在孫子兵法中對應的是作戰篇，成吉思汗降低了【軍糧、糧草成本】。沿歐亞大陸草原往西戰，這是游牧民族的優勢。（中國打仗是農田）。
蒙古國，不像中國以糧食為主。他們吃牛羊，一邊牧牛羊一邊產糧。（風乾牛肉便於攜帶，抵餓。
）
拿破崙也是，降低了軍糧成本。同時降低了兵力成本。
6樓：中箭堂主
有矛盾又怎樣？很正常啊！從蒙古人的角度看，孫子兵法裡恐怕也有諸多不可理喻之處。大家位置不一樣，立場不一樣，看待問題的方法就會不一樣。
蒙古的極速擴張，依靠劫掠來壯大自身是草原民族天性使然。當年他們的一切行事手段，在中原文明下的漢人看來都是不合時宜，甚至是野蠻落後的。
中國歷史上，北方游牧民族不斷南侵，兩種不同文明的抗衡持續了數千年。重要的不是誰吃掉了誰，而是大家互相之間的融合。
元朝、清朝，兩代游牧民族實現大一統，他們吸收了農耕文化，而漢族也吸收了游牧文化。沒有這樣的融合，也就沒有我們今天的一切。同時，中國的疆域也因為這樣的融合才變得像是今天這樣的廣闊。
別管是誰，最好都別動不動拿自家那點兒老底兒說事兒，以為靠著那些自己就有優越感了。這是典型的自欺欺人的表現。
7樓：花椒
去看看蒙元帝國和秦帝國，這兩個帝國活了多長時間。
《孫子兵法》說的「城」，你打下來是準備保留、準備經營的；不準確的說蒙古人打下來城是不準備經營的，所以出現了很多城池被毀、有用的工匠被帶走的現象。這倆目的都不一樣，不能放在一塊比較。
其實如果用秦朝的強大、統
一、滅亡這個過程，能很好的理解包括蒙古人在內的很多政權的興起與衰敗，秦朝是個很好的範例。
強大一時的秦朝軍隊，放眼全球當時有哪個政權能和它睥睨？你可以研究研究《商君書》，我在此胡亂猜測，按秦朝軍隊的打法羅馬也未必是他的對手。可是這個國家就如同流星劃過天空，所以漢朝才要搞文景之治休養生息、罷黜百家獨尊儒術來加強統治，甚至佛教傳入後慢慢也變成了統治的工具和同盟。
這些治國的才是孫子背後的潛台詞，不然千里農田變焦土、百萬民眾成骸骨，那這個仗打下來，你想想你作為乙個統治者要這些有什麼用？
8樓：知否知否
百姓日用而不知。
書都是作者根據自己的人生經歷書寫而成的，這孫子兵法和它有什麼矛盾？
你這問題沒有標準的答案，只有你想看到的答案～祝好！
9樓：Boris
不矛盾，《孫子兵法》完全適用。所以蒙古帝國就像一顆流星，帶著光芒劃過歷史的天空，留下一時的燦爛，然後消失在無盡的黑暗之中。
《孫子兵法》甚至適用於今天的中印對峙，簡直活了。具體的不能說，大家自己領悟吧！等整件事結束再說。
10樓：
以事實為準則，不要以書本為準則。
孫子兵法形成在春秋戰國諸侯爭霸的時代，是針對諸侯國之間戰爭的總結，如果更換了時代和地域未必適用。
蒙古帝國在時代和地域上和春秋戰國都有較大的差距，故戰略戰術運用有相當的差別。
春秋諸國作為周天子下屬，正常的國家交往聯姻是常態，交戰是違反政治大義的舉動，主動進攻容易被群毆，所以把計謀和外交放在很高的位置，蒙古擴張的區域則是叢林狀態，彼此無交情，文化差異巨大沒有共同語言，直接開打就是最好的方式。
《孫子兵法》中 形 與 勢 的含義是什麼？
君子以懿文德 何為勢？分清誰是敵人，除此之外都是我們可以團結的物件，搞政治就是把我們的人搞得多多的，把對方的人搞得少少的。不管那些人有多缺德，可恨，我們只能忍，不能意氣用事，把他們推向敵人的陣營。讓這些人下注在你身上，認為你贏的概率大，也就是你的勢更強，誰贏他們幫誰。人多勢眾，運勢強如紫金之氣，就可...
孫子兵法的主要內涵是什麼？
微與之期 全篇都在講兩個字 實力 然後展開講硬實力和軟實力 天地道將法，智信仁勇嚴 最後總結 知己知彼勝乃不殆，知天知地勝乃不窮。還是告訴你，想贏，看你實力。 道陰子 思想內涵是 無為 尊重軍事規律。孫武的兵法中，主要講軍事規律，講的是 全軍取勝 之道。說白了，就是發展儲存自己，消滅敵人的辦法。什麼...
《左傳》中為何隻字不提孫武與《孫子兵法》？
祁老五 我看到一張說法，覺得挺靠譜的。就是孫武其實就是伍子胥，史記中記載孫武的主要事蹟 謀略，對楚作戰指揮 在左傳中對應的都是伍子胥，左傳年代非常接近，這樣重大的事件，不會出差錯。如果孫武不重要，但其實相關記載更不重要的人也出現，再說這麼大的事作戰的謀劃也該有記載。國語也沒有記載孫武。現在先秦書籍也...