1樓：
每逢談起《吃飯》，好像每個人都似乎了解了什麼不得了的內幕一樣，我卻頗不以為然。
乙個作家總有自己的巔峰之年，而《寫在人生邊上》卻也是和上了題目所寫，只是錢老的人生邊上的乙個隨筆。
不知道錢老事後再讀自己的作品，是否還認同那時的觀點。
含笑談真理，也不覺得。多是一些沒見過疾苦的言論而已。相對之下，我更喜歡楊絳先生。
錢老的東西寫的好，我是認同的，但錢老的東西寫的對嗎，我不覺得。
在作品中大發感慨，實際上只是挑出了所有事物的毛病加以諷刺而已，至於諷刺之後該怎樣，錢老從未有打算提過。都是諷刺，與魯迅一比，天差地別。
拋去那些引經據典的侃侃而談，我們可以很容易看到錢老是個不愁吃穿的富家子弟。
所以才由「吃飯」一詞理解為「嗜欲」的遮羞布，殊不知對於老百姓而言，「吃飯」就是「吃飯」，沒有那麼多么蛾子。
開宗明義既然諷刺了拿「吃飯」來遮掩「嗜欲」，宣稱眾人皆醉我獨醒的當口，卻又轉筆開始大篇幅的感慨「嗜欲」所帶來的種種好處。實在是不知道錢老想要表達些什麼，當然也許只是我的水平太低，躺在第一層，而錢老則站在十好幾層。
但既然我看不懂，那就代表看不懂的大有人在。畢竟，我們國家還不是全民高等教育呢。
笑談間談真理，真的無從談起。
不接地氣。
我還是追迅哥去吧。
看完錢鍾書《圍城》，是一種什麼感覺？
顧飛 我就想談談裡面的幾個主要人物。第乙個就是蘇文紈。她在我的意識裡，是乙個留著齊耳短髮帶著黑框眼鏡的乙個很單薄，又很利害的女人。文中說道她心目中的自己是 豔若桃李，冷若冰霜。我眼前就浮現了乙個長得一副寡薄相的女人，認為自己如何高傲美豔，能夠引來大批狂蜂浪蝶，而自己又是處於雲端上的人，不屑接受他們的...
《圍城》裡，錢鍾書為什麼借方鴻漸之口說 梅毒即是天花 ？
這難道不是反諷麼 最後 有趣 兩個字就說明了問題。方鴻漸並非不知道這些書是扯淡，只是這些一本正經的扯淡實在是太 有趣 了。 劉大鵝 錢鍾書先生這是對傳統學術的大大諷刺啊！因為方鴻漸翻的都是他爹給他的線裝書，乾隆年間的 問字堂集 道光年間的 癸巳類稿 七經樓集 光緒年間的 談瀛錄 都是清朝文人們的雜集...
為什麼錢鍾書所著《圍城》能成為經久不衰的經典？
藍爸 婚姻就像一座圍城，城裡的人想出去，城外的人想進來，句話一直迴盪在腦海中，得多參透人生事才能得出如此人生理。初看 圍城 只為學習其中經典的模擬手法，模擬手法運用入木三分，總讓人有豁然開朗的感受，大讚 還能這樣子！特別隱晦生動 再看 圍城 更多是感同身受般，體驗筆者時代不同人物的各種遭遇。優秀語句...