1樓：然然然
散打兩年學員。
我們訓練相對嚴格，教練是退役運動員，所以雖然是半吊子，師兄弟們也多多少少學了點東西。
有一次碰到跆拳道的來拳館玩，一時技癢向我們挑戰，男的，60公斤左右。被我們輪番吊打，不分男女。
如果跆拳道館只練形式技巧，對抗是打不過散打的，畢竟我們打是真打，對抗練習是拳拳到肉的，每天上大重量練力量，這不是花拳繡腿能比的。
2樓：座頭魚
如果有第三個選項的話，選長跑。
二選一的話，肯定散打，上手快，實用性強，易掌握。
跆拳道除非去專業道館，一般跆拳道館的跆拳道只能算運動，不能格鬥技。跆拳道練腿，是成長速度慢而且吃天分的，散打比較綜合，只要努力就能有很實在的收穫。
3樓：蹦蹦貓圖吧
各有各的長處，散打拳法比較好，適合近身格鬥，比較實用。跆拳道腿法好。適合中遠距離格鬥。
腿法比較帥。具體哪個好不敢私自定奪。還要看練習者本人的資質。
學跆拳道主要他的禮儀教育很好。
4樓：鴆琥
看你學的什麼跆拳道了，跆拳道的話首選ITF，實戰最狠，別選WT，現在網上傳的「表演沒輸過，打架沒贏過」就是WT，競技跆拳道。
關鍵是這幾年的發展中ITF在人們的視野中印象一直很淡，一提起都覺得跆拳道就是WT。很可惜啦。正宗教ITF好像也很少。
散打的話不知道比WT強多少倍。但是如果是想學短期速成的話，建議散打。因為ITF跆拳道就算再強，綠帶之後才給實戰對打訓練，黑帶之後才系統地教授防身術啊關節技啊之類平常打架最常用的東西。
這一點我覺得散打更直接，時間上比那倆來得都快。
分洗完了自己選吧。
5樓：樹木
在國內，第一選項永遠是散打。首先散打便宜且好找，而且國內散打體系是最完善的。雖然你可能聽說國內某某跆拳道，自由搏擊，泰拳館等很厲害，但是一般來說，你去南韓的跆拳道館只會更好，你去日本/歐美的自由搏擊管也會更好，去泰國的泰拳館也是更高。
因為你會接受到比國內那些有名館更好的教學素質，這畢竟是他們本土國流行的武術。所以，如果在中國學，你最好選擇散打館。
6樓：Artem Vakhitov
散打。散打的節奏是最適合街鬥的。
but,防身更重要的是意識。觀察環境，發現隱患，規避風險，先消後防。
真的打起來，利用環境，利用身邊所有的資源，比拉開架子蠻打更有利。
（本人練習散打，泰拳，純屬愛好。）
7樓：九品芝麻官
你好，本人習跆拳道已有十年有餘，現已讀大學，個人認為散打更為實用，這是本人的建議，因為我現在特別認可一句話：表演的時候沒輸過，實戰的時候沒贏過。這是我曾經偶然間看到的網評。
8樓：二十一世紀的神經病
學習散打好一點，散打更有實戰的意義，跆拳道只有腿，大多數也是花裡胡哨的腿法為主，真的在街頭上或者地鐵裡等地方發生了衝突，腿基本上用不到的，散打裡面有拳法還有摔法，比較強悍。
9樓：略略略
散打現在的武館教練基本上是按照比賽規則去教你的，就像拳擊教練不會教你腿法（不管你的目的是打比賽還是防身）。
跆拳道（wtf）競技化太嚴重，按照比賽規則，進攻只能用腿法，而且不能攻擊下段，整蹬和側踢也不計分，這就使得跆拳道練習者看起來總是花拳繡腿，華而不實。
散打雖然也競技化，但是規則比較開放，拳腿摔都可以用，全身都可以攻擊，跆拳道能用的腿法，散打也能用，而且更多。另外就發力方式來看散打的威力更大。所以更適合防身。
至於為什麼教練們大多按照比賽規則去教，我覺得原因有幾點：
1.競技比賽是有訓練大綱的，按照這個大綱去教學，學生入門較快，比較省事。
2.教練可能要打比賽，或者他的學生要打比賽，所以為了不養成壞習慣，所以不會教你規則之外的東西，要知道規則之外的東西往往殺傷力更大。
3.門派觀念，如果跆拳道的教練教學生拳法，會被認為認為這不是「正宗」。雖然這點很可笑，但是廣大吃瓜群眾才不管這個，他們覺得不正宗就不好，這個會影響招生。
教練也要吃飯，你不能指望每個教練都像李小龍那樣雜糅百家，大多數人都是普通人，很難成為下乙個李小龍，不會有他那樣的成就。
10樓：變美聯盟
首先不能說跆拳道沒有用，如果你能吃苦就學散打，如果你時間不多還不想太累跆拳道防身也是夠用的，跆拳道是被稱為腿法的藝術，現在都說跆拳道不實用，沒有散打泰拳厲害，那是肯定的因為跆拳道只有腿，散打是拳腿摔，但是訓練難度也特別大，目前所有搏擊專案的腿法都不如跆拳道，
11樓：福州禪武
當然是散打，
動作數量對比；
散打，拳，腿，摔
跆拳道，乙個直拳，腿
規則，散打
跆拳道，直拳只能擊打鎖骨以下，腰部以上，不能連擊。腿法只能踢擊腰部以上。
最糟糕的是近身之後，跆拳道沒有拳法，不能摟抱對手，不能擊打對手，不能摔對手，而散打是可以近身後摔法，拳法。
12樓：哦吐了一切
都可以，堅持練習都能提高自己身體機能，反應，耐力，爆發力等，技術方面散打實用性會高點，但是防身最重要的意識，避免衝突，盡量避開危險區域，提高警戒。。
13樓：數星星的孩子
個人建議散打，散打是拳、腿、摔（以前還有擒拿）於一體的一項運動。防身技術全面，但是需要一段時間的訓練才有成效，要到正規的，技術教學優秀的拳館效果更好。如果訓練中，有不會不懂的，可以再提供解答
14樓：大山
實用的話還是散打吧。跆拳道腿法見長，佔打法的70%。學了很多腿法，但是真正實用腿法並不多。
散打講究踢打摔，包括拳法，腿法和摔法。拳法和拳擊差不多，可以說就是用的拳擊訓練；腿法不多非常實用；摔法是快摔，不拖泥帶水 。但是無論散打還是跆拳道大部分動作都是進攻型的，進攻才是最好的防守
15樓：蔬菜餅
學過跆拳道，說說跆拳道。
跆拳道的比賽支撐腿不能攻擊，這在實戰中是弱點。而且我們一般人也練不到運動員水準，腿的力度和柔韌度都不夠。而且實戰很重要一點是反應速度和狠勁。光靠學還是差點勁，需要實戰。
16樓：老夫龍吟
防身是誰？
是姓防嗎？叫防身？
還是姓張，叫張防身；姓李，叫李防身；姓趙，叫趙防身？
他為什麼要學散打或者跆拳道？原因是什麼？有什麼動機，有什麼要求？
他家裡經濟實力怎麼樣？消費觀念如何？價值觀、世界觀咋樣？
他在家裡說了算嗎？又或者他家裡人支援他嗎？
這麼多事情都不知道，沒法說這個防身老師學散打還是學跆拳道好啊。
17樓：鋒芒所向
這個問題可以這麼問:想提高個人的防身能力，學習哪一種搏擊術比較合適我？
那麼需要考慮的問題清單如下:
1.要花多少錢學費，是20次800元呢還是包年6000?中間會不會有附加收費，比如去比個賽，買裝備什麼的;
2.要花多少時間完成課程，是1.5小時x100次課呢還是乙個月12次x12個月？
3.要花多少時間和金錢在路途上，風吹日哂什麼的;
4.需要付出多少訓練強度？對各種體能有哪些要求？
5.這些問題可以通過一次踩點，一次詳詢並試課去收集各方面情報;在家附近搜尋有同類培訓班的去分析;
拋開以上問題去論什麼實用，那只是紙上談乒;
18樓：遊俠
提問者是女孩子，記住一點，專案都大同小異，要有防身效果，你只要確保有每週10小時以上時間，然後可以去體驗不同的專案，最後挑你喜歡的。
19樓：季風號艦長
二選一的話散打。因為對抗比較開放，相對擬真。
如果從防身層面看，這兩個都是運動。固然能獲得一定的戰鬥素質，但是還不夠貼近實際。最好是遠離麻煩。
20樓：馬玉書
個人感受實用性排列
跑酷第一
合氣道第二（低烈度糾纏很好使）
摔投柔術第三
拳擊第四
其它第五
跆拳道最末
法治社會，打輸醫院，打贏法院。 所以規避風險和防止風險公升級更實用。 戰鬥力那是無奈的選擇。
跆拳道，散打和自由搏擊那個能好一些？
格鬥的克制鏈就是規則越開放越能打 假如在無規則情況下同等體重級別 拳擊打不過泰拳散打，站立選手打不過略懂拳法的摔跤手，純摔跤手打不過摔柔系選手，最後就是大家常在UFC看到的MMA選手。可以理解為從拳擊開始，你的技術是基本的站立打擊，可以看成格鬥1.0，加入腿法後有泰拳，踢拳，散打，其中泰拳有接腿摔，...
學散打好還是跆拳道？
小萌萌 如果我能回到16歲，我肯定選跆拳道。跆拳道可以增加身體柔韌性，協調性，而且表演性也強一點。在這個年紀對自己更有幫助。等學了一段時間，還是對武術感興趣，你會了解到各種搏擊運動的區別，然後選自己感興趣的繼續練。散打感覺更適合男孩子。對女生來說，業餘學習搏擊，三年內對防身是起不到什麼效果的。畢竟大...
15歲女生防身，跆拳道好還是散打好呢？
當然是田園女拳了！理由如下 1，屬性克制 很多男的對這招都是0抗性，再或者就是抗性低 如果遇到女性，傷害也不會低於正常數值，和其他招式傷害差不多 2，極低風險 受眾幾乎為除了己方陣營的所有人，而且對方不可閃避，失誤率極低 3，能力加成 當使用此技能時，可造成一呼百應的效果，一拳之後更有無數拳從四面八...