為什麼Intel更新CPU的順序與AMD是相反的？

1樓：商皛

不是最近幾代，細算一下得是最近十幾代了，從Conroe架構開始就是這樣了

核心原因在於同樣的晶元，移動端創造的營收和利潤遠大於桌面級

AMD移動端這麼多年基本就沒吃到肉，錢都是伺服器端賺的，桌面級除了現在桌面級只有939到AM2時代賺了點錢，所以自然要從賺錢的地方走了

2樓：

晶元製造以台積電來說，分為SOC和HPC兩種，SOC是手機上用的頻率較低功耗較低的那種，HPC是台式電腦用的功耗和頻率高的那種。世界上這幾年來所有晶元廠商都差不多是這樣的。

所以這個問題的回答的基礎就是，因為半導體製造上，高頻高功耗類永遠比同一製程的低頻率低功耗晶元要慢，英特爾10奈米和台積電7奈米都是如此。（可用電晶體密度這倆是乙個水平的）。

因為移動端的頻率要求不高，所以英特爾就先上移動端筆記本，同樣台積電也是先上低頻的手機端的。然後才會有高功耗的桌面版。

但是AMD先更新桌面再更新筆記本的原因是因為AMD的流片策略。不同以前把所有的東西放到一塊兒晶元上，AMD是把晶元核心的CCX和控制模組分開。這樣能靠生產出非常小的晶元，拿兩個核心模組乙個控制模組做CPU，帶來極高的良率。

但是再把這樣的流片策略會導致晶元功耗高，這在台式電腦上高一兩瓦無所謂，但是在筆記本上是不行的。所以又要再次整合回去，而這又要時間，所以就導致了AMD筆記本上慢。

有人說這整合一下要費這麼大勁嗎？還真的要。AMD ryzen 4000的筆記本晶元，第一批流出來給筆記本廠商的時候，待機功耗，頻率相比成品都挺慘不忍睹的。

所以當時基本沒有筆記本廠商願意用AMD ryzen 4000系列做高階。當然，AMD後來解決了不少問題。才有了今天英特爾基本放棄6核心10750全力弄10850的事。

3樓：MebiuW

其實Intel挺隨機的，一方面看工藝（有回答說了不贅述主要是工藝效能和良率問題），一方面看之前的產品情況。

Icelake和Tiger Lake是因為沒有桌面規劃，所以看著筆記本先更新。

一般正常說，只要工藝沒問題，Intel對於K系列和U系列更新的比較早，S系列和H系列晚半年。

過後的完整產品線Alder Lake大概就是這個節奏，之前的Kaby Lake，Skylake Haswell等完整產品線其實也是。

Intel有點不變的是H系列基本都是最晚的。

4樓：XZiar

Intel的做法是桌面/移動端同一套設計（有時會砍砍快取）。

移動端核少良率高些（雖然現在igpu占地反而越來越大了），而且製程公升級初期頻率上不去，移動端更容易被TDP限制所以這個問題不那麼顯著。

此外移動端市場更廣，有好東西先給移動端佔市場。

不過現在移動端桌面端也開始分道揚鑣了，tigerlake和rocketlake，等下一代alderlake再合併回來。

至於伺服器端，那又和消費級不一樣（ringbus改mesh），此外還有加一些新功能、堆更多核，所以會比前面兩者慢乙個週期，甚至會跳過某個公升級結點（更新換代不那麼快）。

AMD就不太一樣，桌面端主力是不帶核顯的，移動端只能上APU（不然沒核顯根本沒法打），是有所不同的。

zen原生是CCX、IO die這種MCM設計，對應的就是桌面端。APU是要重新設計把IO die整合回去的，所以會晚一步。如果你去比較桌面端和移動端的APU，那其實和Intel是一樣的，移動端先行。

而伺服器端其實就是桌面端暴力堆die，所以桌面端做出來後就可以直接沿用到伺服器端。