1樓：
Brown v R [1994] 1 AC 212，這個英國案例裡House of Lords詳細闡述了他們對題主問題的理解，正反方觀點都有。
最近比較忙，本來想憑記憶答，想想還是先mark一下。。等有空再看一遍判決書再來答。。
2樓：水風船
這問題很奇妙，我忍不住吐槽一下。
『法律對自由的某些合理限制是必要的，通常表現為兩種情形：
一是禁止自我傷害的自由。
二是禁止傷害他人和社會的自由。』
首先我對自由理解是，為或者不為的可選項。不能狹隘定義成傷害行為。
法律上的自由，是不以行使觸犯了他人的利益和自由為限。
二者法理裡也有法是什麼的拷問，實證非實證。
如果用前者的觀點來看，育你者父母，教你者恩師。顯然你的生命權益不用對君負責。法作為國家機器，最大層面上的暴力牛芒，在私德領域也無權干涉，有違倫理。
如果你看後者，那沒啥好說的…
以後抽假菸，喝假酒，吃過期食物都是犯罪捏。
[什麼，你吃康帥傅紅燒牛牛面?抓起來！]
3樓：書劍
觀點有點新穎，但是還是有一點的合理性的
自我傷害的限制，一般是具有社會危害性的自我傷害。例如中國禁止自由流通毒品，如果真的合法化經營，誰有錢誰愛買買去，但是這樣廣泛的「自我傷害」以後會帶來一定的社會危害，因為被法律所禁止。又如醉酒或者疲勞駕駛。
還有兩種情況。一是刑法中的被害人允諾傷害的問題，一般認為輕傷可以承諾，重傷及死亡是不可允諾的，即使允諾他人對其進行傷害，也不能因此免罪。另乙個是行政強制（有網友更正我）中，有為了保護被拘留人而進行的情況，如嚴重醉酒後一人行走，警察可以將其拘留到酒醒，這就是為了保護被拘留人。
尋找soulmate，是自我匱乏的體現嗎？
時光漫步 乙個我曾經到現在一直愛之如命的女人，因為物質與我分開，結束了我們5年的感情。我看到她的簽名改成了soulmate，開始我不知道意思，所以我很用心地了解了一下。我真的覺得她變得太厲害了，因為這樣乙個物質的世界，或者是從小的家庭環境，我真的覺得我會是她的soulmate，我們有相同的默契，有時...
如何反駁法律是統治階級的意志的體現，與被統治階級或風俗道德無關？
有心法師郭大狀 我覺得反駁 與風俗道德無關 這部分可以參考用自然法學派的觀點。反正自然法學派和實證法學派爭了這麼多年了，也沒分出高下。法理學課本裡基本都有 法與其他社會規範的關係 這麼一章，可以看看。如果要反駁 與被統治階級無關 我有乙個比較極端的例子，就是國際法。國際法的階級性貌似並不明顯，但普遍...
因果是如何體現的？
will 在日常生活中就有很多因果現象，比如高中沒學好沒考上好大學。這算是小事上的因果。如果事再大點，比如殺人了 這個因產生的果不僅僅是法律的懲罰，還有以後輪迴轉世後的報應。這也是個果，這個果只是隔的比較遠。 longs 因果就是被毀辱打罵就會生氣，這個就是最直接的因果，一生氣就改變人的命運走向，從...