1樓：G哥哥哥哥哥哥
就是強調立場問題，比如大魚吃小魚，小魚吃蝦公尺，資本家剝削勞動者。
小魚痛恨大魚，掙扎著不被大魚吃掉，在難逃一死時義正言辭道:「萬惡的大魚，大魚就應該下地獄！」可當他吃蝦公尺的時候卻辯解道:「我有什麼辦法，我只不過是想活下去。」
2樓：Jack
根本不需要過分解釋，我給你翻譯翻譯：
我痛恨資本主義： 我不想被當成牛馬被資本主義壓榨。
只因我不是資本主義：恨自己不能壓榨別人
總結：說穿了就是因為自己不能佔據有利位置壓榨別人而痛恨剝削體系，本質上是一種自私的利己主義。
信封這種信條的人，一是無德，二是無能。
3樓：因緣巧合假以結衣
這句話真是極好。
「我痛恨資本主義，只因我不是資本家」
「我剝削勞動者，因為我不是無產階級」
大家都屁股牢坐在椅子上，自己只維護自己立場的利益，擺明了車馬，挑明矛盾，直接開幹，教員晚年就會常常落淚了，特麼英特納雄耐爾早就實現了
4樓：拂曉雄關的鐵鎚子
這很正常，而這正是建立徹底消滅剝削的共產主義社會的必要性。
資本主義的生產關係必然意味著剝削，處在資本主義生產關係裡的人只有剝削與被剝削兩種狀態，只是存在程度的區別，所以「我痛恨資本主義，只因為我不是資本家」或者是「我反對資本家，但我希望成為資本家」這類想法自然便是普遍存在的。剝削只會轉移，而不會被消滅。
而真正的消滅資本剝削，也正是共產主義社會存在的意義。
5樓：默蒼離
屁股決定腦袋的人，會以己度人，以為：
所有人都是屁股決定腦袋。
這樣的人可能有點小聰明，既得利益決定立場對他們來說就是真理。
但實際上不是這樣的。
人的思維看長遠一些，會發現，在某些制度下，既得利益者也不安全。
比如在奴隸社會，奴隸主看上去很爽，但一旦作戰失敗被俘虜，可能全家直接就因為地位高，連做奴隸的權力都沒有，直接人祭了。
比如在中國中古時代，即使是門閥高門，也知道王朝週期律，也有一些有志之士進行變法，希望遏制土地兼併和貧富差距。
回到主題，資本主義的關鍵問題是，沒有人是自由的，所有人都是資本的奴隸，不僅僅是打工人是，資本家也是。
如果不努力奔跑，很多資本家也會破產，甚至負債累累。
而且僅僅奔跑是沒有用的，無論無何掙扎，如何貨幣寬鬆，週期性的大蕭條一定會到來。
如果無法構建共同富裕和人類命運共同體，提公升所有底層的消費力，隨著貧富差距的增大，消費力會越來越弱，用通脹拉動消費力的效用會越來越低，最終會迎來只有通過世界大戰才能解決的消費不足。
「從長遠來看，我們都已經死了。」
這樣絕望的未來。
你喜歡嗎？
6樓：做貓就好
第一，某種意義上講，這句話沒錯。
回到封建時代，去問問那些農民，有幾個真的不想當皇帝和貴族老爺的呢？哪怕不知道是幹什麼的，總歸是人上人。
第二，世風日下人心不古這種成語不是現代人創造的，封建帝制的廢除也不是因為人民道德水平提公升都不想當皇帝了。這純粹是社會發展到了封建帝制無法再維繫的節點了。
而一旦那個節點來了，大清亡了一百多年了卻不會有人問「我痛恨封建帝制，只因我不是貴族」
7樓：鄭板橋的喬
接樓上 @不想起床 的回答
「我痛恨資本主義，只因我不是資本家」這句話的逆否命題是「我是資本家的話，我一定不會痛恨資本主義」。
逆否命題為真的話原命題也為真。
不過這句話的問題就在於「我不是資本家」和「我是無產階級」這種認識並不是等價的。很多人被資本家施捨得多一點就覺得自己不是無產階級了，就覺得自己相比於底層人民而言是人上人了。
不僅如此，這種說法還刻意忽略了社會主義事業的理想性，「毫不為己，專門為人」的奉獻精神、「為有豪情多壯志，敢叫日月換新天」的革命精神在說這些話的人眼裡面可能根本不存在吧。
8樓：zy Sariel
就是說「我不是恨任何制度，只是恨在制度中我不是優勢方」。
說白了就是世界要以我為中心，照顧我的利益。什麼制度下我都應該是佔便宜的那個，否則我就恨。我是奴隸就恨奴隸制度，我是農民就恨封建制度，我是工人就恨資本主義，我是平民就恨官僚主義。
9樓：叫我腸仔
不妨叫他們穿越回到抗戰時期，對著群眾疾呼「你們痛恨日軍，只因你們不是日本人」，話講完肉體還能看出人形就算體面。
河山碩們也總會狡辯「並非是我不愛國，如果我是美中國人，我肯定比誰都愛國~」
10樓：andycc15
因為我不是資本家，所以我痛恨資本主義。
等價於它的逆否命題:因為我不痛恨資本主義，所以我是資本家。
存在不痛恨資本主義，但是也不是資本家的人(精資)。
所以這句話顯然是不成立的。
11樓：惡魔人
我們先看看下面這句話
「我希望殺人犯被判處死刑，只因為我沒有殺人」
這句仍然是合理的，因為「如果我殺了人，我一定希望我這個殺人犯不判死刑」
但是正常人誰殺人啊
既然資本家要套用這套話術
那麼我們是不是可以得到以下這個結論:
正常人誰做資本家啊
再仔細想想，如果你是吸血鬼，你自然會共情吸血鬼那麼既然你不是吸血鬼
為什麼要拋棄人類身份當吸血鬼？
為什麼要拋棄人類身份當資本家？
12樓：陳老師的忠實粉絲
這麼說吧，樓主
就先不說你是不是資本家了
假如你中彩票了
目前大樂透的最高獎金是1800萬
扣稅下來是1440萬
你中了1440萬以後
如果你是乙個二三線城市的人
你就不用再去大城市打拼
可以直接回到老家
一輩子衣食無憂了
你還會每天在網上吐槽這個資本家那個資本家嗎？
其實很多人現在痛恨的是明星
什麼明星一天賺個幾百萬
科學家賺不了那麼多
可是大部分明星算什麼資本家呀
至少爽子算不了什麼資本家……
你還會去關心什麼爽子賺多少錢嗎？
所以這是事實啊……
13樓：暗月影
搞清楚一點。
這些人想要的是資本家的身份與工作，還是資本家的生活水平？
再搞清楚一點。
只有資本家才能享有遠超大多數普通人的生活水平，合理嗎？
不涉及任何政治理論，應該不難回答。
14樓：楊華
人性無善惡，但人有慾望。
即使是共產主義，也必須建立在生產力達到乙個很高的標準時的情況下。
換句話說，「倉稟實而知禮節，衣食足而知羞恥」，沒有物質基礎，不能強求人們對「資本主義，資本家」的渴望。
其實絕大多數人渴望的並不是「資本家」，而是「資本家的生活水平」。
15樓：X永祥
你們猶太人痛恨nazi，只因你們不是nazi。
你痛恨法西斯主義，只因你不是希特拉。
我先不談說這句話的人怎麼理解反資，但是他一定不理解什麼是「痛恨」。
什麼是恨？復仇主義者來告訴你，就是希望所痛恨的人灰飛煙滅，而且絕不允許自己變成那個人，如果自己成為了自己恨的樣子，那就毀滅自己。
16樓：Zincum
「我痛恨資本主義，只因我不是資本家」
if 我不是資本家，我痛恨資本主義
else 我嚮往資本主義
簡單來講，說這句話的人根本不了解什麼是資本主義，並對其盲目嚮往。
直接問他「什麼是資本主義」就行了
17樓：李某某
1、重大邏輯問題。巧妙地偷換了乙個概念。
有錢=資本家。
捫心自問，誰都喜歡有錢的生活，所以會有人被帶溝裡：我也喜歡過有錢人的生活，所以，我也想成為資本家？
荒謬！不通過剝削的方式也可以有錢。成為資本家剝削他人，並不是和有錢等價。
所以正確的表達方式是，每個人都希望有錢，但不是每個人都希望成為資本家。因為有錢和資本家並不等價。
如果掙到錢必須以剝削的方式，那麼有良心的人，可能會考慮不掙錢。就這麼簡單。
2、從邏輯上看，要看是怎麼痛恨。有的痛恨是，恨不得我也這樣，有的是痛恨通過剝削的方式掙錢。不可一概而論。前者，可以這麼說，後者，只是出於樸素正義感。
綜上，這句話巧妙的偷換概念，從而給資本家洗地，大概率就是資本家編出來的。
18樓：絕地反稽
我痛恨加害人，只因為我是受害者不行嗎？我受害了還不能恨？難道要我感恩戴德？
假如我殺了某個資本家的馬，我還能要求他不恨我，他恨我我就說他是因為沒能親自殺了他的馬所以才恨我所以我殺了他的馬就沒有錯了？
19樓：青翊黎塞留
直接逆否命題來判斷:只因我是資本家，所以我不痛恨資本主義。這明顯不對啊，那些買辦，工賊雖然不是資本家，可對資本主義感興趣的很。
20樓：蛤蟆127
《大師家書》
9074痛恨什麼
痛恨資本家，還是痛恨奴隸主、皇帝？還是痛恨資本家為所欲為的社會？還是痛恨統治者為所欲為的社會？
社會總是分層的，不是經濟上的分層，就是政治上的分層，或者是經濟、政治都分層的社會。沒有可能組成乙個每個人都成為資本家，或者每個人都成為勞動者的、完全平等、同等的社會。也就是說，不可能存在乙個既沒有統治者、也沒有資本家的社會，只能希望生活在盡力保持統治者、資本家與普羅大眾相對平等的社會，只能希望生活在統治者、資本家都不可能肆無忌憚、為所欲為的社會。
社會是乙個平台，社會上的各種人是平台上的演員。每乙個演員的幸福與否，取決於平台的博弈規則，與具體誰扮演哪乙個角色沒有關係。（2021、09、03、04）
21樓：狗神甜椒醬
我痛恨奴隸制，只因我不是奴隸主。
我痛恨封建殘餘，只因我不姓愛新覺羅。
我痛恨納粹主義，只因我不是小鬍子。
我痛恨帝國主義，只因我不是英格蘭。
22樓：Flickerh
說這話的人應該也可以算是「精神」資本家，即思維上想做資本家，如果有條件那麼一定是典型資本家。但是呢，實際上也就是個給資本家幹活的。所以這裡的「痛恨」是虛假的，他真正痛恨的只是自己沒有真正成為資本主義中的一員。
23樓：NoDocCat
實際上這是乙個邏輯推論問題。
我痛恨資本主義，只因我不是資本家
為什麼我不是資本家呢？ 因為我不掌握生產資料。
生產資料怎麼來的？勞動者的勞動剩餘轉化而來。
為什麼資本家掌握生產資料，而我不掌握生產資料呢？ 因為資本家掌握著勞動剩餘的分配權
你看，馬列主義者的訴求和目標就是如此簡單：讓勞動者掌握勞動剩餘的分配權，進而掌握生產資料。
為什麼痛恨資本主義呢？因為資本主義阻礙著廣大勞動者掌握勞動剩餘的分配權。
24樓：diyuanh
你們這些人吶仇富就是仇富，說得這麼大義凜然，是想顯得自己多麼高尚無私嗎。偉大的無產階級者們，你辛苦一年賺一百萬，你鄰居同樣辛苦一年賺十萬，你會分一半給你鄰居嗎？還有，為什麼你們這麼推崇馬克思，動不動就什麼馬克思主義，他也只是乙個人，他又不是上帝，他說的就一定是真理？
25樓：蒜味咖啡
資本主義的目的是財產的增值，社會主義的目的是滿足自身的需要，我們痛恨資產主義是因為資本主義剝削我們，讓我們無法滿足自身需要。或者為了滿足自身需要，我們需要付出極大的代價，而資本家則可以躺著收割他人創造的財富。
這種不公平才是我們所痛恨的。
西方資本主義如何看待資本主義必然滅亡的？
實際上在量子力學理論的支撐下，資本主義 在宇宙的生命期內是不會滅亡的，但宇宙也有滅亡的那一天。地球上除了人類還有其他物種呢，有巨集觀世界還有微觀世界呢，從物質之間對化學鍵的爭奪，再到生命的優勝劣汰且又互利共存，就從來不是什麼 社會主義 也許以蓋亞視角來看地球確實在實行社會主義，但生命的產生離不開量子...
如何理解資本主義經濟危機的發生？
雙呀嘛雙了個仔 乙個工人要生產乙個電視首先組裝這個電視的生產資料也就是所謂成本是1000元，然後這個電視售價2000元工人每組裝一台電視就可以獲得800元這之中有 200元的剩餘價值本該屬於工人因為是工人的勞動所得但被資本家無償的剝削掉了並且美其名曰利潤然後電視機被投入市場工人拿著800元的工資組裝...
如何理解 資本主義是過去支配現在，社會主義是現在支配過去 這句話？
這句話從字面解讀是沒有意義的，因為它本身就是對喬治奧威爾一句名言的過度解讀。這句話直接的形式第一次出現，是喬治奧威爾的 1984 黨說大洋國從來沒有同歐亞國結過盟。他，溫斯頓 史密斯知道大洋國近在四年之前還曾經同歐亞國結過盟。但是這種知識存在於什麼地方呢?只存在於他自己的意識之中，而他的意識反正很快...