1樓：我心光明
大家都聽過一句話「親君子，遠小人」，但是我們都沒有火眼金睛，怎麼去分辨哪些是小人呢?其實一千多年前博學聰慧的先賢就給出了答案。我以我經常提到的賭徒為例說一下小人的特點。
《榮枯鑑》中指出了小人具有的幾個特點，我讀後發現這些特點與賭徒驚人的相似，甚至一模一樣。
第一，無底線。賭徒是沒有底線的，不收手輸到沒底線，為了湊錢更是不管不顧，什麼「仁義禮智信」，通通不如現金實在。
第二，怕規則。賭徒是不講規則的，說好還錢，總有各種理由推脫，還振振有詞：誰規定說到就一定要做到的。當真是把說出去的話當成潑出去的水了，不管不顧……
第三，善變化。善變是賭徒常有的表現，借錢的時候痛哭流涕，感激涕零，恨不得跪下。到了還錢的時候，就換了一副模樣，千奇百態，反正就乙個意思：目前還不了……
第四，利用最短路徑收穫最大利益。這是賭徒之所以成為賭徒的根本原因，想著賺快錢，想著不勞而獲，翹首以盼天上掉餡餅，最終深陷泥潭。
不要再做令人唾棄的小人，通過自己的改變撕掉「賭徒」的標籤。雖做不了君子，也不要活成連自己都討厭的樣子。
2樓：
首先要區分「對錯」與「善惡」，對錯是針對外部的現象世界的，善惡是針對內部的倫理道德的。同樣乙個行為，按照現象世界的後果來觀察做出判斷往往是確定無疑的，比如偷盜。而對於倫理道德卻無法驗證其心靈只能以「人情」來推己及人式地評估判定，比如「偷盜巨商富賈之一毛其以養老母雛兒」。
似乎理上「兩難」，其實情上卻是「必然」，故《大學》言：無情者不得盡其言。
其次需知曉人總是變化著的，他（通過其行為）在向「善惡」，而顯現（成長）為「君子」或「小人」。所以儒家必倡「反求諸己」，行「慎獨」，求「正心「」誠意」以「修身」。
所以，與其從智力上或技術上去追求，如何去判定乙個人，不如朝向真正重要的東西：憑著自己的「良心」去成為乙個「無愧天地」的人。
既然沒有絕對的對與錯，那麼一件事情的正確或錯誤就不能判斷了嗎？
王權富貴 你生活在這個世界，那麼你就要遵循這個世界的規則。人殺人，在人的世界是錯，但狼殺羊，狼在動物的世界就錯了嗎？強者制定規則，所以，我覺得，沒有對錯，只有規則。 張帥 首先，我後面回答基於如下兩條假設。如果這兩條你不認可，後面的可以不用看。雖然很多時候對錯無絕對。但在特定的前提假設下才對錯是可以...
如何判斷校園孤立的對錯方？
無棚傘 謝 林林皆林林 邀。聽說過壓死駱駝那最後一根稻草嗎？對於有心理疾病的A來說，你們這些親愛的同學們隨時都可能壓死她。沒有人天生就讓人討厭，不喜歡就躲遠點。我大學也有特別討厭的女同學，她自私，佔便宜，惡意欺騙，訛詐 所以大學畢業後堅決不再有任何聯絡。但是相識的4年我真是忍了又忍！因為我知道她單親...
我認為世間如何事都是沒有絕對對錯的，那乙個人要以什麼作為自己的行事準則呢？個人慾望？傳統道德？
在有限的框架裡找無限！對錯用局外人的角度來看能判斷出誰更有理，對錯嘛！一件完全和你沒有關係的人事，不去管他們彼此有怎樣的經歷，就客觀的去分對錯。人之所以會這樣無理取鬧，絕對不是一兩天能形成的東西，人之所以會有各種可憐可恨，也是自己選擇的樣子。我管你之前現在以後如何，我會離我不喜歡的人很遠。想要改變別...