1樓：
誰說的正一定勝邪呢？不過是人們構建的道德觀所期望的罷了。況且，正邪這東西太難界定，每個人的主觀世界都不相同，就像宗教戰爭，你能確保哪方就一定是正義的嘛？
人們的信仰不同，自然就會有不同的判斷。更何況，歷史還是個打扮的花枝招展的姑娘。說到底，還是看個人的三觀選擇。
不過，普世的正義觀是我們必須堅持的，這是人類正常生活的底線。不然黑的，都能洗成白的。
2樓：休淵
本人無憑無據，發表點自己的看法吧
其實很多辯題在涉及好人壞人時都會界定好人「好」在行為還是還是心靈，後者是很難說明白的，壞人同理。你一定聽說過「好心辦壞事」這樣的說法，這是個很難明確的概念，放在賽場上，不管是哪一場比賽，定義的共識達成可能都不會太雷同。
回到正題，有的答主說過，正義是勝者書寫的，沒錯，說得不負責任點，勝者會花時間把一套價值觀念塞得滿滿的，對於百姓來說就是正義。而好人的界定對於他人來說是更符合現在價值觀與社會觀念的人，但真的要被稱作是好人甚至是英雄，情理上是需要做一些被認可的事，小到扶老奶奶過馬路，大到阻止飛機墜毀。很明顯的一點是，被認定為好人的人，他的擁護者是普世價值觀背後的芸芸眾生，我的一點拙劣的看法就是:
這並不是邪不勝正，而更像是寡不敵眾。
好人所顧忌的的事客觀上是在迎合擁護者。
3樓：周涵有心眼
這是個好問題。可惜能力有限，提供不了好回答。說個類似的案例你自己感受一下吧
你知道的，我們中華民族是乙個農耕民族。農耕民族在歷史上天然的打不過游牧民族。原因很簡單啊，因為游牧民族是幾乎全民騎馬的。而冷兵器時代，騎兵的衝擊力，那是步兵完全不能抵擋的。
但是，今天好像咱們漢族過的挺滋潤對吧，佔據了東亞最廣闊肥沃的土地。那些東夷西狄南蠻北戎去哪兒了？
是不是跟你的問題很像？說好了農耕打不過游牧啊，為什麼農耕贏了？
因為農耕民族，打不過游牧民族的時候，他們就學你胡服騎射，訓練專門的騎兵。這種職業騎兵可不是騎馬的牧民能比的。蒙恬霍去病們說白了就是農耕民族忍無可忍之後祭出來的大殺器。
然後的事兒你我在歷史書上都學過就不多說了。
回到你的問題，壞人比好人多了一點點先天優勢，那就是沒有顧忌。但這種優勢真的很大嗎？無法超越嗎？
並沒有。好人制定的法律，在判惡人死刑的時候，不比惡人軟弱。
有些優勢看起來是優勢，但更是害死自己的禍根。
ps額外說一句，農耕民族把游牧民族幹趴下的事兒世界上發生的並不多。準確說來，這麼大規模的，似乎只有我們一家。
相應的，真的相信邪不勝正的，似乎也不多。拋開那些嘴上真善美，手上賣贖罪券的人，恐怕我們也是少數。
為什麼大家對壞人更寬容，而對好人卻容易苛責
solar yy 天底下沒什麼新鮮事，不見徐文遠故事乎？及密敗，復入東都，王世充給其廩食，而文遠盡敬，見之先拜。或問曰 聞君踞見李密，而敬王公，何也？答曰 李密，君子也 王公，小人也。徐文遠是隋末大儒，楊玄感，李密等都跟隨他學習過。隋末天下大亂的時候，李密問策於徐文遠，徐文遠拽到天上去，一會兒說他是...
為什麼現在對待好人比較苛刻，對待壞人卻比較仁義？
秋冉 換個思路想，對待好人比較苛刻是由於大家都知道好人很好，所以對他的表現預期會設得比較高，由於預期太高所以就比較難以滿足，顯得比較苛刻，但是的確也有助於讓好人變得更好。對待壞人比較仁慈主要是壞人也就那樣了，對於起點低資質差的也沒抱多大期待，反正對壞人沒有要求和預期，自然顯得更仁慈一些，壞人不那麼壞...
怎樣判斷好人和壞人？
百事通 人哪有好的只是壞的程度不同 要了解乙個人用心觀察不要通過別人的嘴 還有多做事少說話越努力越幸運 壞人也拿你沒辦法的辦法以德服人 McLaren 最近和我室友一起看 大明王朝 我問，哎？這個誰誰誰是好的還是壞的 我室友就超級不耐煩的說，你能不能別分好人壞人，小孩子才會把人分成好人和壞人。我。雖...