梁興揚是好人還是壞人

1樓：AceHuang

有絕對的好人或者壞人嗎？

我覺得做人，遵守社會制度，守好自己的道德底線，在此基礎上，做自己開心的事，無悔每一天就好了。

作為乙個道士或者信徒呢，肯定追求更深刻的東西，或許每個人追求的都不一樣，求同存異，大不了道不同不相為謀。

作為乙個相對客觀的看客，我覺得，人要對神佛有敬畏之心，修士更要如此，做到勸人向善應該就算是功德無量吧！

2樓：「已登出」

非黑即白，是油墨刷出來的鷹醬。

非我信徒皆是異端的，都是邪教。

但凡是成年了，就該知道社會沒有簡單的對與錯。

不是個好人，也不是壞人，是個逗比，有目標的逗比。

這個有目標，真的很羨慕。

說起來我對於道還有自己的理解，但這不妨礙想要去找道長聊一聊。因為丫那張嘴，逗比起來，有助於緩解抑鬱。

3樓：浮華

梁老道壞不壞我不清楚，我知道他確實砸了挺多人的飯碗。現在這年頭狼要是連屎都吃不到了，就得咬人了。畢竟看見葡萄吃不著，自己心裡酸呀。

再補些嘈話：俗話說得好，面子不能當飯。

現在的人？你不讓他裝逼？

那就是搶了他的命根子，

奈何梁老道人家老實人，有啥說啥。

我這掰掰手一算，嘖嘖嘖。非常人也！

4樓：井中月

這個問題挺幼稚的，呵呵。

說下我對梁道長的看法吧，我只是個普通網民，不是道士。

大概是去年開始，我在知乎看了他的一些言論，我是很認同很喜歡的，後來有篇文章或者是回答我不認同他的觀點，覺得他的分別心過重，我個人認為那個觀點是有缺陷的。自那以後我就很少看他的回答和文章了。

我覺得他一直在很努力地宣傳弘揚道教文化，對於道教的看法很現代很新穎富有正能量，但有少數想法過於主觀。

總之，他沒做錯什麼，我是支援他的絕大多數想法的。

5樓：秦蒼霞

道士是什麼？

是否要抱著兩宋最艱辛絕望時代的信條死守不放？不能與時俱進的話，算哪門子道士啊。三豐派算不算全真？師承何方？是怎麼併入全真的？

不理會政治的話，在這個時代你連道籍都入不了，寧願失去根基也要教條主義？

天下有道者可稱之為道士，不是叫全真士、龍門士，也不是叫正一士，不叫龍虎士啊。道教道教，無道何以為教，守教棄道，是為無道之人，不能道、教一化，談何去教化別人？道教流派那麼多，誰沒有師承一脈而行悟道之私的，現代社會了，人人都識字，道教教義就不能有所更新？

上善若水，古時的道人可沒這麼窄的心氣。

邱祖可沒少參與政治啊，萬里止殺流傳千古，按你所示教義來看，看來他的同門對他有意見嘛。如今很多道士是反科學的，受一神教宗教觀影響，以一些古舊不化的教義束縛信徒，抱殘守缺，違背良知、人性，一葉障目而不自知。殊不知教條制定者也沒有那麼迂腐，孔子有云：

言必信行必果，硜硜然小人哉。執道守中而行，才無愧於道士。

其實這位道長你講這麼多，都是抓住「古初教義」不放來挑毛病，何妨一針見血，梁道長的行為符不符合道家思想？符不符合本土文化價值觀？管你哪門哪派，是不是都得以道家思想為根基？

全真號稱三教合一，實為百家合一，如果這樣的道教分支都抱殘守缺食古不化的話，那才真是病入膏肓了。

教義有其時代性，也有其恆久性，具體的情況，還是要執道而行。道教的清規戒律，只要沒有違反公義良知，其意義是規勸多於禁戒的——可為可不為。戒，是一種清規制定者理解的煉心法門罷了。

有一些戒律是根據當時的社會結構、民生等原因制定的，例如不吃牛肉，明著說老子騎牛出關，實際上因為耕牛是極其重要的生產工具，這在當時是導人向善的，觸犯就比較嚴重。沒有買賣就沒有殺害，德高為師身正為範，以身作則嘛(笑)^_^

然而時代巨變，人類生產、生活、文化結構，心理狀態都有很大不同了，在吃不吃牛肉這件事上，其象徵意義大於現實意義。

為什麼我說道家思想？我看到一些道人總喜歡撇清道教與道家的承繼關係，如果道士的行為不合道、不守正，教條大過天，哪有什麼資格自稱道士，那是迷信。如果真是如這位道長的觀點，任爾山河破碎風飄絮，別打擾我修仙，懶看城頭變幻大王旗；任爾屋宇處處是積尸，別打擾我悟道，懶聞曲盡媚態有得色，那悟的是哪門子道？

修的是哪門子仙？道士雖超然，也是有道德要求的。設道士都物我兩忘尸位素餐的話，就不會有「盛世道教隱，亂世道教出」的俗語了，就不會有丘處機、傅青主這類英雄高道了。

現在道教式微，信者信的大都是道家思想，那麼你尋你的尋常道，他走他的非常道，百花齊放才是春，道長又何必盯著自己認為的「異端」不放呢？但行正道各推其法，哪有什麼異端，又不是那種極端宗教。

6樓：梁興揚

我從來不是個天真無邪的好人，如果我是個純粹的好人，早就被弄死了，我只不過是個有點底線的普通小道士而已問心無愧多做點好事少做點壞事。