1樓：明月松間照
不是人變壞了，
是長大就變傻了，變的像井底之蛙只因為相信眼見為實，眼裡只有井底的世界。
不能打破思想侷限看到新的的格局以形成完整的世界觀，也不再像小時候那樣還相信別人的經驗。
主要是思想腐朽不懂變通，以前是因為底層老百姓吃了上頓沒下頓，所以只看的到眼前的下一頓，知道犧牲眼前成就未來不現實。
但現在時代變了，老思想沒變過來而已。
2樓：二子
真的是，之前當好人，什麼好事都做過，但是換來的結果卻是糟糕的，並不是說做好事不求回報，我想，農夫與蛇的故事發生的頻率並不低，扶不扶問題還少嗎？當人壞了之後，所有的結果都會反過來，甚至很想爽一次壞透的人
3樓：花採
猛虎出生就是猛虎，但是萌軟可愛像個小貓咪。
牛犢初生卻不怕猛虎，長大卻畏縮不前。
壞人是因為他有壞的能力。好是因為他沒有壞的能力。
好人是因為他選擇了好人，但卻忘記自己也有不畏強權的過去。
4樓：十鬼蛇彡二虎
非也，人之初，性本惡！生來便是貪嗔痴！有人的地方就有陰暗面！只不過有些人「表演」的讓人看不出來！永遠不要去考驗人性，那...太恐怖了！
5樓：知行合一
世上沒有好人，乙個也沒有，從前沒有將來也沒有，人眼中的好人就像瞎子摸象，判斷標準因人而異，在上帝面前都是充滿罪的罪人，需要恩典救贖
6樓：北街末雨
生而為人，本為善良。
是他所在的環境和接觸的圈子對他的影響所改變的，有些人也許是生活所迫，生不由己而做成為我們眼中的壞人。
生活對你百般折磨，也不要忘記善良，要想相信，上帝為你關上一扇門的同時，會為你開啟一扇窗。
加油，螢幕前的陌生人。
7樓：Charles
人之初，實際上，性本惡。
小朋友把另乙個小朋友推下樓梯。他是故意的嗎？是的。
但是為什麼大一點的小朋友就不會呢？因為他知道這樣做是錯的，或者是會傷害到別人的。又或者是會給自己帶來後果的
8樓：大慈大悲
不一定。俗語說，三歲看大，七歲看老。如果乙個孩子從小沒有受到好的教育，沒有形成完整健康的人生觀,價值觀,世界觀，那麼他就不會對他人有同情心和共情感，就不能設身處地的為他人著想，不能體會他人的痛苦，就容易傷害他人而不自知。
同時以自我為中心，自私自利，這就特別容易傷害他人。如果這個人沒有形成正確的法律意識或者法律意識淡薄，那麼就容易走上歧途。輕則成為大家眼中的壞人重則走上犯罪的道路。
這也是這些年我們時常能聽到青少年犯罪的新聞的原因。
9樓：阿執
我認為善與惡並非天生的。我更傾向於認為，「善」與「惡」是人類在進化出文明的過程中，人為設定的一種行為標尺，一般以道德為尺度。很明顯的理由就是：
不同的時代，不同的地區，不同的文明和社會形態，善與惡的標準是不一樣的。例如，殺死生命乃至殺人這件事。佛家認為一切殺生行為皆是惡行，但是從佛家戒律來說，其實這個「生」只包含了動物。
殺人或者踩死螻蟻都是惡，但砍樹顯然不是。儘管如此，這已經是範圍最廣的，或者說最善良的了。大多數文明社會都認為」故意殺人「是惡，但不會認為殺死動物也是惡。
中國現代的法律和道德普遍認為「故意殺人「是惡，但作為行刑者殺死死刑犯，以及軍人遵照命令殺死敵人，都不算惡也不犯法。殺死人以外的動植物或者其他生物顯然更不算惡，殺國家保護動物雖然犯法，但犯法的理由卻不是殺生，而是破壞生態環境。虐殺動物（或者敵人）也是惡行，但惡在虐而不在殺。
這還是現代，古代同樣以」故意殺人「為惡，和現代沒有太大區別，但普遍認為奴隸」不算「人類，是可以隨便殺的。另外，大多數文明社會以食人肉為惡——你殺該殺之人不算惡，但殺了他後要吃肉，且並非因為飢餓沒得選，那就是惡了。但無論古代還是現代，都有食人族群的存在的。
10樓：馮超
壞人好人都是相對的，絕對的好人和絕對的壞人都很少，壞人也可能變好，好人也可能變壞，人只要是不違背道德不違背良心，這樣就基本都算是好人，有時候可能因為有一些事情使某些好人在某方面變壞了一點。所以不能一概而論之。
11樓：風形雨意
要分清所謂的好與壞其實是相對的，不同的人、不同的觀點，甚至同乙個人不同時刻都有差異的。換一種說法，人的好壞是共生的，受氛圍與環境的影響，受自身理解與喜好的影響。
12樓：尉燕然
荀子主張人性惡，他說，人之性惡，其善者偽也。今人之性，生而有好利焉。意思就是人的天性，生來就喜好貪求私利，如果任其發展，謙讓的美德就會喪失。
所以人要通過禮儀和道德以及人倫關係的學習，讓人們逐漸謙讓，建立良好的社會秩序，使社會穩定。因此，後天的學習和教化非常重要，否則聽任天性，順從人的意願，社會怎麼會和諧？
13樓：沒有海就看天
沒有十足的壞人，也沒有十足的好人。
好人與壞人只是人們在某件事上對乙個人價值觀做出的評判。且由於所處立場和角度不同，得出的結論也不相同。
例如：爸爸因為兒子不學習玩遊戲打兒子一事。
站在兒子的立場看，爸爸因為打他，不是乙個好爸爸。
站在爸爸的立場看，兒子玩遊戲上癮荒廢了學業，要通過打他的方式讓他長記性，以後能收斂心性，在學業上有所成就。打他是為他好。
站在法律的角度，爸爸的行為涉及到虐待兒童的範疇，要承擔相應的責任。
站在路人的角度則褒貶不一，有的說男孩打幾下不礙事，有的會說打孩子會給孩子心理造成陰影，不利於孩子的人格成長等等。
所以，好人與壞人只是因價值觀不同形成的評判標準，且這個標準不固定，會隨著事情的發展變化而變化。
例如，古印度時代的阿育王，四十歲以前性情殘暴殺人無數。四十歲以後弘揚佛法愛民如子，完全變了乙個人。
善與惡在一念間，好與壞的轉變也在一念間！
14樓：52hz
好人壞人我覺得是相對概念，沒有絕對意義上的好人或者壞人，站在不同的立場上去看，得出的結論往往會不一樣。
比如我方英勇善戰的將軍將領，在我們眼裡就是大好人，保衛一方疆土，在敵人眼裡就是入侵者，是惡魔，是不折不扣的壞人
15樓：愛吃的小萌鴨
在我們眼裡，好像就是這麼區分的。更深一點去區分，就是壞人都是沒有道德底線的，為了個人利益，可以幹出一些違法亂紀，傷天害理的事。而好人，則是老老實實，本本分分的人。
就像不抽菸啊，不喝酒，不去找小姐，這樣的人，我們喜歡稱之為好人。我們都願意跟好人一起來往，不願意跟外人一起來往。因為好人他不會去佔你便宜，也不會想盡一切辦法為了個人利益而不顧朋友感情。
壞人就反之了。
那麼說起好人與壞人，我們不妨讀一下柴靜分析很透徹的名言，寫盡了好人與壞人，發人深省，警醒世人！
實際上這個世界上沒有好人和壞人，只有做了好事的人，和做了壞事的人。你看，你把別人當作壞人，卻沒有深入去理解他為什麼要去做壞事，倘若你知道他家裡躺在病床上母親快要餓死了，他才去偷的東西。你會不會被之前稱他為壞人而感到羞愧。
估計你知道事情的真相後，你更願意掏錢幫他買包子吧？
而有些表面上不做壞事的人，其背後卻幹起了見不得人的勾當，這是你不知道的，你卻一直把他當好人，還在朋友面前提起，讓朋友都對他沒有了戒心，結果朋友都被你當好人的人損害了利益，那麼你此時的心情會如何？
人都是善變的，從來就沒有什麼好事和壞事，也沒有什麼好人與壞人，再怎麼好也有人說他壞，再怎麼壞都有人說他好。所以說好人這個詞定義太模糊，別人幫了你，你認為他是好人，那陷害了了別人，那別人認為他是壞人，這樣的判斷究竟是對還是錯？
這個問題沒有答案，如果糾結就去看書，你會有開放式認知的。
16樓：可愛女巫
三字經裡說：人之初性本善性相近習相遠苟不教性乃遷
所以壞人以前是乙個跟其他人並沒有太大區別的人。
只是後來，可能沒有好的父母，可能沒有好的環境，可能沒有好的經歷，性情才發生了變化，變成了所謂的壞人。
17樓：郭治東
這個不好說，從古代的三字經就在說人之初，性本善性相近，習相遠，但是我們就會發現，人性天生是善多噁，稍微少一點，但是隨著我們接觸社會，接觸人越來越多的東西就讓我們發生的改變壞人，她也有她自己好的一面，好人也有它的一面，但是就是看他自己能不能把控這一面？或者說他是不是把他的這乙個壞蛋裡面放大了？如果放大了，他就對社會，對個人形成一定的傷害，這就是沒有把控好的原因
18樓：花少
對好壞的定義是什麼呢？
再好的人，也會做壞事。
再壞的人，內心也有柔軟的地方。
如果只是以我們個人視角看乙個人的好壞，對這個人很不公平。
怎樣判斷好人和壞人？
百事通 人哪有好的只是壞的程度不同 要了解乙個人用心觀察不要通過別人的嘴 還有多做事少說話越努力越幸運 壞人也拿你沒辦法的辦法以德服人 McLaren 最近和我室友一起看 大明王朝 我問，哎？這個誰誰誰是好的還是壞的 我室友就超級不耐煩的說，你能不能別分好人壞人，小孩子才會把人分成好人和壞人。我。雖...
我們要當好人還是壞人？
MaomAo 好人。我們一點過要當乙個好人。之前乙個朋友問我當好人有什麼用我不知道怎麼回答他。後來我聽到家裡人給我說 當好人或許沒有好報，但是當壞人一定沒有 阿日在哪裡 親愛的，今天我去上海城隍廟看到了一副對聯。你先看看，然後再決定說當個好人還是壞人.做個好人，心在身安魂夢穩 行些善事，天知地鑒鬼神...
應該做好人還是壞人？
六華 好人壞人是相對而言的，沒有什麼絕對的好人，也沒有什麼絕對的壞人的。以知乎這個平台為例，知乎給你提供問題的場所，那麼知乎所有的人相對你而言則是好人，相反，如果你去了某地，那裡的人唯獨對你乙個人不好，那麼他們相對你來說則是壞人，但相對於別人來說則是好人。也就是說我們平常自認為的好人在別人眼裡你未必...