1樓：anzhdjwnbx
∵需求決定供給，且同方向執行
∴沒有需求則沒有供給
∵供給產生了殺戮
又∵無利可圖的殺戮很難長久而氾濫
∴沒有珍稀動物的需求，就沒有殺戮的供給
∴沒有買賣，就沒有殺害。
2樓：尚炫悅
在哲學中，原因和結果是揭示客觀世界中普遍聯絡著的事物具有先後相繼、彼此制約的一對範疇。原因是指引起一定現象的現象，結果是指由於原因的作用而引起的現象。確實從時間順序來說，結果不可能先於原因產生。
然而，原因和結果相互聯絡，在一定的條件下也會發生相互轉化。
題主說，買賣成立的時候，「殺害」早已完成，那麼我們展開來說，「買賣」是不是就是我們所說的需求，「殺害」是不是就是我們所說的供給，那是先有的需求，還是先有的供給呢？經濟學上都沒有定論。這二者是互為因果的。
有需求有供給，二者發生交換，就產生了利益。歸根結底是利益驅使。那麼假設，現在市場上沒有人願意進行購買了，殺害的人的利益沒有了，也就促使他們不再進行殺害了。
這符合經濟學的邏輯。
剛還看見乙個段子——老公躺客廳沙發上看手機,說有一則新聞"北京一快遞員每日送150到160份快遞,辛苦致猝死",我以為老公會說以後對快遞態度好點,結果老公說:"以後少在網上買東西,沒有買賣就沒有傷害'
沒有買賣，就沒有殺害，是不是在推卸責任給買家，其實罪全在獵殺者。還是說，犯下的罪可以通過買賣轉移
郝幹程 買賣 實際上泛指了整個行業鏈，既包括賣家，也包括中間商，也包括買家。犯下的 罪 並不是轉移，而是擴散，從行業鏈的前端擴散到末端，每乙個行業鏈上的節點都有 罪 而我們現在能看到大多數公益宣傳主要是針對買家，是因為 1.勸說賣家放棄購買受保護動物製成品相對容易。作為一種奢侈品，它並不是必需品，有...
我認為穆黑很沒有邏輯這個觀點有沒有錯誤？
Leviathan 確實所謂的穆黑也就是網上過過嘴癮而已，現實裡穆斯林和漢族的交往不多，大家都有自己的圈子。以前看見網上的穆黑我就要上去撕逼吵架，現在想想沒必要的，你走你的路，我過我的橋。生老病死大家都一樣。穆黑說穆斯林怎麼了怎麼了的，沒辦法啊，誰叫中東那邊動不動就蹦沙嘎啦嘎的。罵就罵了唄，穆斯林少...
為什麼沒有人說黑暗森林法則的邏輯錯誤呢？
oqbz 我個人覺得黑暗森林法則有乙個根本的邏輯錯誤。我不認為乙個自私自利的文明能在戰時保全自己，相反，這種文明恐怕還未起戰事，就先起內訌而四分五裂 試想，是乙個利己，自私的文明發展潛力大，戰鬥力強還是乙個大公無私，集體主義，和平發展的文明發展潛力大，戰鬥力強？如果發生了文明間的戰爭，自私利己的文明...