沒有買賣,就沒有殺害,是不是在推卸責任給買家,其實罪全在獵殺者。還是說,犯下的罪可以通過買賣轉移

時間 2021-05-30 08:12:00

1樓:郝幹程

「買賣」,實際上泛指了整個行業鏈,既包括賣家,也包括中間商,也包括買家。

犯下的「罪」並不是轉移,而是擴散,從行業鏈的前端擴散到末端,每乙個行業鏈上的節點都有「罪」

而我們現在能看到大多數公益宣傳主要是針對買家,是因為:

1.勸說賣家放棄購買受保護動物製成品相對容易。作為一種奢侈品,它並不是必需品,有其它的合法商品可以替代;而對於產業鏈上的賣家、中間商,這可能是他們謀生的唯一手段,或者謀取暴利的最佳手段,勸說他們放棄生意,更加困難。

2.能看到動保宣傳的人大部分是目前無購買傾向,但不排除未來會購買的潛在買家,對這種人進行宣傳更符合效益原則。

3.任何乙個節點衰弱,整個產業鏈都會崩潰,因此管控通常是雙管齊下的。拿國內對野生動物製品的刑法規定來說,偷獵者是對自然生態環境這一國家所保護客體最明顯、最直接的侵害者,而購買者的需求則是整個行業產生的根源,因此獵殺、販賣、以營利目的加工利用、運輸、收購野生保護動物製品的,全部入刑。

沒有買賣就沒有殺害的邏輯有錯誤嗎?

anzhdjwnbx 需求決定供給,且同方向執行 沒有需求則沒有供給 供給產生了殺戮 又 無利可圖的殺戮很難長久而氾濫 沒有珍稀動物的需求,就沒有殺戮的供給 沒有買賣,就沒有殺害。 尚炫悅 在哲學中,原因和結果是揭示客觀世界中普遍聯絡著的事物具有先後相繼 彼此制約的一對範疇。原因是指引起一定現象的現...

oled是不是在高亮度就沒有頻閃,就對眼睛沒有傷害?

theLastUnicorn 個人見解,沒科學依據 oled對眼睛的傷害目前主要來自3個方面 1 藍光 波長短能量高 2 pwm調光或類dc調光造成的頻閃 虛假的螢幕亮度 3 超高的對比度 造成視覺疲勞 對眼睛沒傷害的方法是不要長時間看手機 本ID 我個人是很直觀的感受到,不管是觀感,還是對視力的影...

差班是不是就沒有內卷現象

啊卡酷 就算在你說的優秀的班裡也有渾渾噩噩的,再說內捲也不是什麼積極向上的情緒。人的未來成績可能發揮很大的影響,也可能沒有什麼影響。不能說乙個人高中努力,去了一所好大學,一定很好,萬一大學墮落了呢。乙個現在高中渾渾噩噩的,大學很努力,順利考研,也是蠻不錯的。 知合1085 我們一般不把高中稱為卷,因...