自由是主觀的還是客觀的？

1樓：Leaves

你一直在心裡問你自己：什麼是自由？你相信你是自由的，在這個法治的社會，還有誰敢剝奪哪個人的自由不成？

你只需說乙個字：玩，便能出去逍遙自在；也只需乙個字：餓，就可以回家吃飯，多麼自由，你說這是上天賦予每個人的權利，神聖不可侵犯。

可是有時候遇到事情，你想說不能說，想做不能做。你說我有不說不做的自由。其實你心裡面也明白，現實中的各種錯綜複雜的關係將你鎖得死死的，如同雄鷹腳上套了鎖，飛機翼上掛了繩。

你能怎麼樣？你又能怎麼樣？你還能怎麼樣？

你只能低頭，最多罵兩句而已。你對自己說：低頭是我的自由。

你儼然成了乙個自由的孔乙己。

2樓：王明陽

1，他覺得有就有，他覺得沒有就沒有。「覺得」，作為一種主觀感受，是主觀的，此時他的「自由」是主觀的。

至於到底能不能實現自由無關，主觀不一定與客觀相符（主觀一直在努力與客觀相符，主觀從未與客觀相符）。

我覺得，以「他覺得」為準，與我來說，「他的覺得」便是客體，與客體相符。

2，同1。因為主觀認識不一定是「正確」的（正確與否本就是很主觀的）。

3，以「他覺得」為準，「他覺得」是對自由的「限制」，他可以選擇不去。「自由」是「在大多數人允許的範圍內想幹什麼就能幹什麼，在自己能力範圍之外的，能不幹什麼就不幹什麼」。

4，「自由」可以說是主客觀統一的，被允許幹什麼和實際上能幹什麼。

就個人而言，「自由」的限制，在於自身，自身的意識和能力。

就集體而言，「自由」的界限在於，實現自己被大多數允許的「自由」，不妨礙他人被大多數人允許的「自由」。

3樓：王繹之

並不知道什麼是「外在的自由」什麼是「內在的自由」。

乙個客人半夜猶豫去不去吃燒烤，最後決定不去，但他不知道的是房東半夜把大門鎖了沒人能出去。他覺得他有吃燒烤的自由嗎？

我不知道他是怎麼覺得的。

你覺得他有吃燒烤的自由嗎？

如果我開了上帝視角，沒有；如果我是他，有。

該客人第二天再次猶豫去不去吃燒烤，最後決定去。巧的是房東忘了關門，但不巧的是燒烤攤關門了，他還是沒吃到燒烤。他覺得他有吃燒烤的自由嗎？

我不知道他是這麼覺得的。

你覺得他有吃燒烤的自由嗎？

如果我開了上帝視角，沒有；如果我是他：在出發前，有；在到達後：如果有其他可到達的店，有；如果沒有其他可到達的店，沒有。

房東的門和燒烤攤的門有什麼區別？

沒什麼區別。

某人想從A地走到B地，A到B之間有N條路徑，但實際上所有路徑全都存在著無法克服的障礙。這些障礙的區別是，第n (1≤n≤N) 條路徑上的障礙位於該路徑從A到B的(n-1)/(N-1)位置，即這些障礙有的在A地、有的在B地、有的在AB之間。問：