1樓：紫薇
由於古代森嚴的等級制度,人與人之間分成三六九等,非特殊途徑不能逾越,因而門當戶對的婚戀觀念也毫無疑問地佔據主流地位,毫無婚戀自由可言。然而現代社會倡導人人平等,這種平等是人格上的平等。我們並不因為你出身貧寒而認為你低人一等,也不因為你出身富貴而認為你高高在上,若是仍認為門當戶對的伴侶才是恰當的,那麼其實是變相對低階層的歧視與不屑,這是等級觀念在作祟,與當代社會平等並不相符。
門當戶對只是維護了階層內表面的平等,卻不知雙方發自內心的平等與尊重才是夫妻家庭之間真正的平等,若是做到人格上的平等,不論門當戶對與否都能做到家庭和睦、社會和諧。
古代的教育，個人需要家庭的支撐，官才是上層。而當今社會我們擁有九年義務教育，個人可以更好地得到教育，且我們有更多的途徑，方法去發展自我，創造價值。評判上層社會也不再只有乙個標準，其變得多元化。
那麼當門當戶對的婚戀價值觀注重的是兩個家庭，忽略家庭下的個人，但現在個人也可以帶來乙個家庭所能帶來的。所有那些門不當戶不對存在的經濟矛盾其實可以通過個人的努力得到解決。那門當戶對的婚戀價值觀是不是不適於現在的社會了呢？
古代更多的是家族，而現在是幾口之家，可能爸爸媽媽我三個人組成，過去看重的是對方的家族能帶給你什麼，而如今是另一半帶給你什麼，我們可以選擇個人的發展潛力，閃光點。那門當戶對是不是不合時宜呢？
真愛是婚戀的基石,門當戶對不應該成為阻礙我們愛情和婚姻的理由,不論我們門當戶對與否,若是雙方和雙方家庭都能做到人格上的相互尊重、相互理解、相互包容,給予彼此婚戀自由的權利,又有什麼是不能解決的呢?因此門當戶對與否並不重要,重要的是我們彼此能自由相愛、平等相處。所以門當戶對是過時的婚戀價值觀。
2樓：
不是所謂門當戶對在我看來不僅僅是指經濟層面和家庭背景社會地位那麼簡單還應該包括相同或相似的價值觀。要有共同話題才能聊有聊才有發展空間和持續下去的可能。
3樓：歐陽佰玲
是，門當戶對，起源是在過去那個有階級劃分的封建社會，用來形容一段婚姻。可在過去都是父母之命媒妁之言，伴侶的樣子都只能在新婚之夜才能看到，人們對於愛情的追求一旦突破階級牢籠就出現梁祝這樣的淒美愛情故事。現在，21世紀，階級淡化，兩個人在一起開始是吸引，持續則是價值觀取向，況且即使相同階級，所謂的門當戶對，就能保證婚姻幸福嗎？可笑
門當戶對是不是過時的價值觀？
滄海既平 首先，站在今天往回看，門當戶對適用的背景已經逐漸消失，其效果也大打折扣。我方認為，門當戶對的價值觀之所以產生，不外乎以下兩點原因 1 門當戶對保證了雙方的物質條件大致相等，從而促進了雙方心理上的平衡 2 門當戶對保證了雙方的家庭環境大致相似，從而增大了三觀相近的可能。這樣的分析不無道理，但...
門當戶對是否過時的婚姻價值觀
其次，在接下來的辯論過程中，我方與對方都能夠肯定應當追求三觀一致的當代婚戀觀，但對方辯友片面的認為，門當戶對會對三觀的形成具有決定性的作用，而據我方的綜合調查，影響三觀的因素有三 社會思潮 教育和主觀經歷，就前兩者而言，在新時代的社會發展條件下，九年義務教育乃至十二年義務教育的普及，我們所經歷的社會...
門當戶對到底是金錢匹配還是價值觀？
愛念經的小沙彌 門當戶對的定義 m n d ng h du 指男女雙方家庭的社會地位和經濟狀況相當，結親很合適。首先他指的是經濟狀況。經濟基礎決定上層建築。首先建立在兩個家庭。經濟實力相當.所以兩個相似，家庭條件成長出來的孩子在為人處事說表現出來的方法都是差不多的。這就是有共同語言。我覺得門當戶對在...