門當戶對是不是過時的價值觀？

1樓：滄海既平

首先，站在今天往回看，門當戶對適用的背景已經逐漸消失，其效果也大打折扣。我方認為，門當戶對的價值觀之所以產生，不外乎以下兩點原因：1、門當戶對保證了雙方的物質條件大致相等，從而促進了雙方心理上的平衡；2、門當戶對保證了雙方的家庭環境大致相似，從而增大了三觀相近的可能。

這樣的分析不無道理，但如果僅憑以上兩點就一味認為門當戶對在現代仍應佔據主流，也難免犯了以偏概全的毛病。第一，隨著資訊時代下獲取知識渠道的拓展，知識水平與家庭社會地位之間的正相關被大大削弱，人們的思想層次也在網路交流中逐漸趨於對等。可見，當今社會中原生家庭的背景已經越來越少地決定個人的素養，門當戶對在提高擇偶質量上的效果已經不再顯著。

第二，我方認為，兩個門不當戶不對的人能走到一起，其先決條件就是雙方心理的平衡與三觀的契合，在此基礎上沒有必要增加門當戶對的條件，讓兩個人之間純粹的愛情被束縛上兩個家庭間世俗的枷鎖。

其次，站在今天往後看，門當戶對這一價值觀阻礙了自由戀愛等新思想的發展。懷揣著門當戶對的價值觀去尋覓愛情，不僅是按圖索驥般的自我束縛，又何嘗不是對愛情一詞的深深玷辱？愛情是什麼，愛情是我願意放棄一萬種安穩的平庸去追尋一秒鐘心顫的悸動。

愛情是縱然你身在雲端而我深陷泥淖，可我們依偎在一起，便是這世間最動人的形容。愛情是我愛你與你的家庭無關與你的父母無關甚至也與你無關，是剝去浮浮沉沉的外殼後我們靈魂穿過人海的彼此觸碰。愛情是什麼？

愛情是這世間所有感情中最純潔也最神秘的片段，是故事的高潮與伏筆、序篇與終章。當我們用門當戶對的藉口拒絕一次次心動時，可悲的不是我們，而是愛情本身。愛情在聖壇上孤零零地等著乙個純粹的人來觸碰，卻不知道有那麼多人已經用門當戶對的藉口固步自封。

是誰說田野裡的烏鴉不配親吻教堂裡的白鴿，我想，當我們並肩翱翔於天際，就已經是愛情，最完美的註腳。

以上。（1043）

2020.9.26

2樓：布塔妹妹

在過去，中國改革開放以前，那時候的婚姻市場基本上是父母之命媒妁之言。我還記得我的爺爺和奶奶就是最典型的列子，爺爺奶奶結婚之前兩人壓根就沒見過面，是雙方父母通過媒人互動交談之後就讓爺爺奶奶結的婚，所以結婚當天才知道對方的基本特徵。雖然門當戶對了，但由於雙方性格以及生活習慣存在差異導致了這段婚姻充滿了矛盾。

所以現在我們已經摒棄了過去的父母之命媒妁之言，但是門當戶對它到底過不過時呢？

2.在過去時代門當戶對的衡量標準是不同的

改革開放以前中國仍然是乙個半殖民半封建的社會，人們的思想是禁閉的，保守的，且婦女地位低下，民眾之間是有等級制的，分別是地主，富農，中農依次遞減，官場上也同樣存在等級制。這是當時的時代背景，所以人們當時的門當戶對衡量標準就是兩個家庭的社會地位已經經濟狀況這兩個標準。著名詩人徐志摩與他的前妻張幼儀就是標準的錢上堆錢式婚姻，雙方家庭情況在當時講都十分優渥。

這樣的強強聯合的列子舉不勝舉，但弊端就是兩個人相處很容易出現矛盾，畢竟是強迫式婚姻，最後徐志摩拋棄了他的妻子和兩個兒子，離婚去追求心儀的林徽因。綜上所述，在過去的門當戶對中衡量標準單一，而且使人感到壓抑，但過去的人選擇門當戶對卻只是想達成乙個雙贏的格局，那就是一加一大於二，兩個相互匹配的家庭聯姻共同發展以達到更好的婚姻效果或者取得經濟利益。

3.現狀的婚姻衡量標準

隨著時代的進步，我們主張對於過去的文化取其精華棄其糟粕的方法，現代人追求自由，自由戀愛以及自由婚姻。人們的思想進步了，家庭結構與社會背景也與過去大相徑庭，過去的婚姻影響力較大，是兩個家庭的結合，而現在的婚姻主要是兩個人的結合。所以要不要門當戶對呢，肯定要，但衡量標準不一樣了，我認為比過去複雜的多。

簡單來說主要是受教育程度，家庭背景，三觀契合度，可能最後才是經濟能力是否差距過大。現在要做到門當戶對其實比以前更難，首先受教育程度決定我們是否在乙個圈子，就算在同乙個圈子，就算大家都是大學生了，但大學生之間差距還是很大，家庭背景和家庭教育以及個人經歷決定了乙個人的性格與三觀，要想三觀契合，難。我任然記得有一位草根白手起家最後娶了一位白富美，兩人經濟能力受教育情況相當，有一次男方過生日女方精心為其準備生日驚喜，所以在高檔餐廳定了餐。

結果男方來了之後卻不讓服務員上菜，死活要去大排檔吃，他覺得錢來得不容易，吃一頓飯還要幾千塊實在是太奢侈。我當然不是說誰對誰錯，他們都沒錯，只是消費觀不同，因為成長經歷不同。所以現代的門當戶對衡量標準跟以前比起來是不同的，是更嚴格的，但門當戶對所要達成的結果卻是一樣的，都是想要一加一大於二。

4.要不要門當戶對

說的難聽點，婚姻就像一場交易，我們都帶著目的去結婚。這個目的可以是追求金錢的婚姻，可以是為了擺脫寂寞的婚姻，也可以是為了幸福而結婚。人們都是各取所需，最理想的結果就是雙贏。

而門當戶對就是我們對婚姻的要求，如果兩個人結婚只是互相喜歡但其他條件都不適合的話，我認為這只適合談戀愛。所以門當戶對不過時，因為它的衡量標準是變化的，我們理應拋棄過去不好的東西。但最終我們想要達到的結果依然不變，依然是一加一大於二，如果結婚使我比乙個人過的更慘，那我寧願不結婚。

門當戶對是一種標準，是人們心中的標準，雖然婚姻不一定要門當戶對，但高質量的婚姻都是遵循這個標準的。最後還是希望大家能夠慎重對待自己的婚姻。。。。

3樓：孫某某

首先我覺得是過時的觀念

欲論其事，現也正名。首先先指明概念的含義。門當戶對在詞典上指的是家庭等級，家庭財富等等外在條件的相似性。

那麼怎麼判定一種觀念一種標準過不過時那？我的回答是，時代的辯題必要有時代的價值，要以該標準在是否還適合當今社會，是否還能在當今時代產生積極的意義。

具體到這個問題來說，就應該從婚姻主體的幸福來判斷門當戶對是否過時。

首先我先說明門當戶對產生的背景，進而說明它在當今社會不具有存在的必要性。過去是封建社會，社會等級森嚴，婚姻更多的是兩個家族之間的利益交換，個人的體驗被擱置了。在父母之命媒妁之言下，結婚的兩個人只有在洞房花燭夜時才能夠見到彼此，也就只能在婚姻狀態的既定事實下開始嘗試婚姻，與此帶來的多是衝突爭執。

而現代社會，是乙個自由多元的社會，男女之間的婚姻可以實現在充分的理性思考下，充分的了解接觸下在訂立婚姻契約。所以門當戶對可以有效的在古代社會最大程度的保證婚姻的穩定，雖然這種保證仍然是有效的，然而在當今社會其卻是大不必要的

其次鼓吹門當戶對在當今社會隱藏著更大的危害，它嚴重衝擊了現代社會所賴以支撐的自由和平等觀念。門當戶對說到底仍然是人類三類就等劃分的反映，仍然是家長權威的餘孽，仍然是空洞的道德枷鎖。想一想，如果我們連自己的婚姻，連自己的愛的人都不能由我們自己來決定，那我們生而為人豈不是極端的荒謬？

在辨明出門當戶對的無力與危害後，我們難免追問既然門當戶對不是婚姻幸福的保證，那麼什麼是關鍵因素才是那？

我認為是婚姻主體兩方的價值觀。只有兩個人有著相似的生活理想，相依的生活態度才是婚姻持久的保證。而價值觀是什麼來決定的那？

難道真的如反方所說，有著相似的家庭地位，家庭財富就能有相似的價值觀嗎？難道我們的價值觀就完完全全由那些客觀條件決定嗎？

我想答案肯定是否定的。在當今這樣乙個開放與多元的時代，乙個人的價值觀即可以由他所讀的書，他的思考所決定，也可以由他們的秉性決定，所以純粹的客觀條件上的門當戶對並不能帶來價值觀上的共通，也就不能保證婚姻的穩定與幸福。

所以我們與其在門當戶對上執拗，不如換個思路，把選擇的自由和權利交給婚姻當事人，讓他們可以沒有顧慮的去愛，去探索，去嘗試，去尋找，從而找到可以讓自己相伴一生的伴侶。這才是我們所應該採取的態度。

哈哈哈哈，這是我辯論訓練時寫的，只有十分鐘準備時間就開始辯論，比較倉促，多多見諒

4樓：小弈

我們已經過了耳聽呢喃的年紀

雖然對愛情已經失望，可是卻還是都在憧憬著

這些年以來對於感情明白最深的乙個道理就是門當戶對四個字以前覺得這四個字是一種成見，現在覺得卻是至理名言門當戶對不只是指金錢地位，不是只指工作事業，不只是指家庭背景聽起來這些都很世俗

可是我們不就是活在世俗之下嗎？

金錢地位，工作事業，家庭背景，這些世俗加起來才是在詮釋因為家庭背景的不同，決定了乙個人的成長環境不同，教育程度不同因為工作事業的不同決定了乙個人的經歷不同，以後的人生不同因為金錢地位的不同，有決定了乙個人的消費觀念，生活群體不同而這些種種加起來，也就決定了人與人之間的不同試想異性朋友和同性朋友有什麼不一樣的？對於異性朋友就要忽視不同，對於同性朋友就要正視不同？試問皇帝和乞丐的區別是什麼？

從平等角度看，沒有任何不同，可是為什麼他們不會是朋友？為何他們不會相結合？因為門不當戶不對，交往圈很不會在一起

都只看到香港小姐李嘉欣嫁入豪門，可是人家精通多國語言，事業有成，花瓶易碎是因為中空無實，只能作為擺設品，當黯然失色沒有價值只會被無情拋棄，若是古董花瓶，人們都只會小心翼翼呵護備至

空了再繼續寫

5樓：日近長安遠

門當戶對絕對不是過時的價值觀。門當戶對人的婚姻更容易幸福，因為只有在相同的價值觀情況下，才能更加的和諧。相似的家境，所受的教育，成長的環境，生活的習慣都有更多的相似處，這對今後的生活，非常有益。

當然這只是概率，適用於絕大多數都人。但那些有極深緣分，極深感情的，即便不是門當戶對，也一樣可以很幸福的。

門當戶對是不是過時的價值觀？

門當戶對是不是過時的婚姻價值觀？

門當戶對是否過時的婚姻價值觀

門當戶對到底是金錢匹配還是價值觀？

其他用戶還看了：