1樓：De Liu
黃執中在這種場合問這種問題，屬於使壞，更想是惡作劇羅淼。
類似的問題幾乎每一種理論都會遇到：笛卡爾懷疑一切卻不懷疑自己，康德提出先驗意識卻沒解釋自己是怎麼知道的，黑格爾的辯證法本身無法辯證…等等。沒有一種哲學理論可以逃得開這種提問。
所以這種提問只是看起來很有道理，實際上是抬槓而不是講道理。但在辯論賽場我一直想不到好的回應方法（我自己理解這個問題也不透徹T_T），所以我很期待羅淼的答案。然而被高曉松打斷了…
高曉松不應該打斷羅淼的解釋…我還想學呢…
2樓：zoevivian
這是乙個偽命題。1、世出世間沒有人可以做到「盡如人意」，人心叵測且多變無常。2、盡如人意是什麼？
滿足所有人的所有的願望？如果甲的願望是殺了乙，乙的願望是殺了甲，你如何能讓二者同時滿足？3、只滿足乙個人的全部願望嗎？
他的願望就是讓你做「有愧於心」的事，你做不做？
3樓：李公子
人可以包容其他價值觀，或者說對多元的價值觀保持一種包容的態度，但是，正常人無法「持」多元價值觀。一般這個人的價值觀就是就是他的「一元」的價值觀。
類似的小技巧黃先生在05年的國辯上也用過，那就是和港大的專才還是通才更吃得開。黃的乙個論點是我們也需要很專的通才啊。
這是一種空集謬誤。
4樓：念念思無邪
黃執中用了那個著名的反駁上帝萬能論的方法：上帝能不能造出一塊自己都舉不動的石頭…… 設了乙個死局。
問題主要在於這個邏輯裡需要定義的東西太多，單一價值觀，多元價值觀，愚蠢，短暫的表述內沒法提提前界定清楚定義，所以很容易被繞進去。比如少爺就把單一價值觀等同於廣義的價值觀概念，相當於把乙個蘋果等同於一種水果。然後把多元價值觀定義抽象化，相當於把多個蘋果等同於一種水果。
最後等式兩邊就變成了乙個蘋果等於多個蘋果，明顯荒謬又等式成立。
還有愚蠢，定義究竟是客觀問題還是主觀判斷羅淼沒有說清，所以少爺又趁機繞了乙個圈，製造出立論不清的假象。
整體來說，羅淼的反應，態度，技術，穩定性，情商都沒有問題，不適應的是常規辯論賽定義這種事不歸他管，而奇葩說上他同時負責一二三四辯的位置才產生了漏洞，而他的補救也是及時的，看好他喲。。
是不是脾氣太好也是一種病？
Burano 你好就這個問題發表一下個人想法 脾氣太好不是一種病，只是乙個人溫柔到極致的表現，脾氣好的人有以下幾種 一是受過太多委屈被迫讓自己變得太懂事，一味地委屈忍讓才變成自己或者別人口中的 溫柔 因為這樣 溫柔 的人大都不太會拒絕別人的請求，大都在多個方面逞強，怕別人受到傷害，如果是這種的話，我...
《天才槍手》想傳達給觀眾一種怎麼樣的價值觀？
ccxxs 1.有錢是種優勢。2.窮人和富人的差距在於 富人犯錯，可以隨時改正 窮人犯錯，要是不及時改正，只會陷入深淵。3.讀書好，其它能力不行有什麼用？4.事不關己，不要多管閒事。你不舉報別人有這麼多屁事？正義不是罪，沒能力保護自己還要正義才是罪。5.女主白連花是政治正確 6.作弊沒事，但害人不行...
精緻的利己主義 是否是一種可恥的價值觀？如何看待這一說法？
說北大培養精緻的利己主義者？那些三流院校還有一些不精緻的利己主義者簡稱 自私 真的，簡直是吹毛求疵 1.錢教授的這句話被人誤解了 2.什麼時候乙個人為了自己的人生夢想去努力奮鬥反而變成了所謂 精緻的利己主義者了？那那些早早的就荒廢了學業，什麼都不知道的精神小伙又算什麼？3.人都是利己的，而且大多數人...