1樓：施建航
落後就要挨打, 是告誡我們要自強, 只有自己強大了, 才不被別人欺負.
但不代表打人殺人就是對的.
不要用"東西文化交流碰撞"來美化戰爭與侵略.
2樓：梓銘
落後!=挨打。
非洲落後，中中國人去打他們了嗎？
但是，世界的其他國家並非都像中國一樣，所以，落後?=挨打。
為我們的民族自豪吧。
所以說，答案是不定性的。但是中國不能落後！
3樓：
如果落後就要挨打，按理說金國落後於宋，可是北宋被滅，靖康之恥南宋稱臣納貢。明朝更是強於建州女真，奈何建州崛起吞併各部，屢次打敗明朝，多次入塞，後入關。
4樓：「已登出」
我們當初為什麼會被打?因為我們落後嗎？對，但是這只是乙個因素，更重要的是別的國家想要通過殖民擴張來讓自己國家變強大。
那現在呢？我們為什麼不打非洲，不是因為我們落後，而是因為我們愛好和平，反對霸權主義，但更重要的是因為合作能更好的促進中國發展。
落後就要挨打是個偽命題，只有當乙個國家有通過侵略他國利益來獲取自身利益的心思時，才是這個命題變真命題的時候。
5樓：紗絮繞孤燈
答主的看法:實然上是正確的，就是實際上往往是這樣的，落後就挨打。
應然上是不正確的(但也有人認為是正確的，這涉及到價值觀)，因為我們的世界最好不要如此——最好不要欺負落後者。
究其根本，是「要」的雙重含義:一是實然的含義，比如「再不澆水花要死了」，對應「落後就會有人打你」;二是應然的含義，比如「你要記得……」，對應「落後你就應該挨打」。
這句話因為語言的模糊性產生了雙重含義。
實然是真假的問題，只涉及真實情況。
應然是好壞的問題，涉及真實情況，也涉及倫理、價值觀等等。
看不透語言的模糊性，混淆了實然和應然，這是個硬傷。
這個問題如果真的爭起來，應該是這樣的:
「落後就會挨打是不是真的(有無統計支援和邏輯補充)？」——實然「落後活該被打嗎？」——應然
6樓：邢明
正確.我們都知道isis, 大金家帝國, 大緬甸帝國都是十分先進的國家.
同時我們也知道拆遷戶比拆遷隊要落後很多, 小販比城管落後很多, 游擊隊比計生委落後很多.
「落後就要挨打」，那是否意味著，進步就要打人？
畫妤 當然不是這樣了。這句話我覺得是激勵自己的吧，這世界上的人有好有壞，我們不能保證自己一輩子都遇到好人或者說會對你溫柔以待的人，我們總會遇到另外百分之五十對你不好的人，遇到喜歡自己的人，感謝，遇到討厭自己或是更甚想要為難你的人也有足夠的力量和勇氣去保護自己。若是欺人太甚，則不必一忍再忍，大可反擊回...
為什麼說落後就要挨打 ？
新曉夫斯基 因為落後太多了，而且很肥。就像一頭豬一樣，看起來大強壯，經過幾次試探，發現是頭沒有獠牙的豬。一頭狼嘗到了甜頭，在旁觀的開始來瓜分了。這個世界並不像我們希望看到的那樣。你不理我，我不理你，井水不犯河水，和平發育只是理想 華青巧克力 落後不一定挨打，弱小也不一定挨打，但是在落後和弱小的時候，...
落後就要挨打，但是為什麼半導體正在被打，還有那麼多人在冷嘲熱諷
Exynos 這話聽起來就是單純的因為不是頂端的那個國 家而恨，其實經濟全球化的現在，哪個超級大國能造出來一整套的半導體裝置製程規模是很難的，但是美國政治手腕硬，這你是沒有辦法的。 文安君 1937年日軍搞盧溝橋事變時，中國文人漢奸也可以說 人家乙個士兵丟了，要進來搜尋，你就讓他搜尋啊。你中國抵抗幹...