1樓：月光舞者
這是槓精論調，落後不一定挨打，但是要看是誰一毛錢掉在地上不一定被撿走，五百塊呢？兩千塊呢？
世界各國有為乙個無人島爭奪威脅開戰的，中國有如此富庶的自然資源，會不會挨打可想而知
所以根本不值得去賭，人閉著眼走過獨木橋不一定摔下去，但是人不是弱智就不會去賭命
道理是一樣的，出去旅遊不鎖門不一定會被偷，有這種論調的人不妨試試
2樓：圖總裂夫司機
這就是為槓而槓。
挨打也不一定是因為落後。
餓死也不一定是因為沒錢。
蠢死也不一定是因為沒讀書。
但是我們用落後要挨打、沒錢要餓死、不讀書要蠢死勉勵自己沒有任何問題。
3樓：閔采爾
第一需要具體問題具體分析，落後確實不一定會挨打，不打你的可能原因是打你的成本太高，打完獲得價值太低。
第二落後不是施暴者的打人的理由，不能當做現代世界的合法宣戰藉口，也不是帝國主義的合理洗白方式。
第三對於我們，落後把挨不挨打的主動權交給對方，這個才是關鍵。而我們的體量和價值導致一旦落後必然挨打，這是我們的基本情況。
4樓：別讓雨涼了
如果是以前我會毫不猶豫地站在反對這一方，但時代變了，我覺得「落後不一定挨打」是對的。
確實，我們不該忘記過去，那個一貧如洗的過去。就連我初中時期的座右銘都是「過後就一定挨打」，人要爭一口氣，如果連這句話都不知道其中的意義，那和賤人有什麼區別。我在初中那時是這樣認為的。
過去不能忘記，但不要否定我們的將來。
「落後就要挨打」是站在我們自己的立場上，要我們時時刻刻有一顆進取的心。但站在別人的立場上，尤其是在我們曾經的角色面前，靠這句話成為強者的你難道就可以不假思索地用這句話去理所當然地索取弱者嗎？
這句話在這個角度上不就是「中國威脅論嗎」，乙個遵循「落後就要挨打」之道的國家強起來了，會不會反過頭來成為打人的角色？
還希望大家理智一點，情緒失控只會帶來失控的節奏，損人利己。
5樓：「已登出」
沒有人關心乙隻麻雀是瘦是壯，因為他只有那麼點兒肉，只能吃那麼點兒糧食，除非他們成群結隊。
乙隻家豬越肥，離宰殺就越近。
哪怕經驗看到的獵人見到乙隻強壯的野豬，也要萬分小心。
6樓：sean
技術落後不一定挨打，但觀念落後一定挨打，因為你無法和別的國家有效溝通，人家覺得你是異類和威脅。另外落後要挨打是最近三四百年的事兒，之前的通則一直是落後文明征服先進文明。
大人都知道結婚不一定幸福，不結婚不一定不幸福，為什麼卻催促我們尤其是女性進入婚姻中？
哈哈的美好生活 主要是乙個生育問題，大齡產婦生孩子畢竟有點風險。還有就是，父母希望自己的孩子可以結婚，就是希望你老了可以有個伴，有個可以相互依靠的人 楊琳 大人催是他們的責任，祖輩傳統過都這麼過來的，只是這個時代發展太快了，讓很多年輕人無法看到自己內心的成熟度，所以不敢面對婚姻家庭的責任，可以和大人...
有時候放手不一定叫做失去，擁有不一定代表真的屬於你，陌生人你說呢？
大公尺飯使我快樂 我並不認為有人能真的放手，一般都是無能為力，至少我不相信，因為有些人的放棄，根本就說不上是放手，因為也許對方心中可能也不是那麼重要。你說的也很對，不屬於你的終將不屬於你 尼小七愛畫畫 的確如此！兩性情感當中放手是相互成全，你成全了別人同時也成全了自己。沒有什麼是一層不變的，萬事皆在...
為什麼現在殺人不一定償命
因為現實很複雜啊，樸素的復仇觀念根本無法涵蓋現實情境。且不論間接殺人吧，就說直接殺人，車禍。A故意開車撞死了B，要不要償命？題主應該會說 要 吧。那麼A醉駕開車撞死了B，要不要償命呢？題主可能也會說 要 吧。A醉駕開車撞傷了B，但是並未逃逸，而是送B去醫院，最終B不治身亡，A要不要償命呢？如果B乾脆...