過度的知識是否會帶來貧窮？

1樓：李德寶

其實好多大學生畢業之後為什麼無所適從，就是學的太多而不精，為什麼總說要有一技之長，就是找準定位。過度的知識帶來的就是樣樣通樣樣精，那樣的人除非是絕頂天才，要麼就什麼都不是了。走向社會之後，根據自己的工作和愛好，把自己的知識向深度鑽研，這才是可行的。

2樓：shanqx

過度與否一定是開了上帝視角才好說。

我們不是上帝為什麼也會適度/失度的感覺？是因為人的時間和精力都是有限的，都是一去不復返的。

假如「過度」的區間已經清晰確定，那麼獲得過度的知識所花的時間和精力等等這些一去不復返的東西是本來可以用來投資其他事物，財富也罷，健康也罷，感情也罷，假如你透支的是發財的機會你會比本來窮，假如你透支的健康你會折壽，假如你透支的是人情你會更孤獨，看你透支的是哪一項，多嚴重。

只要是過度必然處於diminishing return的狀態，必然不是最有效的。

但最有效並不是每個人的追求。扯遠了……

有回答說看社會...除非有一種社會其機制是按知識程度分配獎勵...在這種社會出現之前沒有任何社會可以讓知識和財富劃等號

3樓：Vicissitude

首先，學歷高不等於知識多。博士也並非博學之士，而只是科研人員而已，在自己的專業領域開疆擴土，而實際知識的量不一定有在業界打拼的人多。博士給人感覺似乎知識多，主要是因為博士生在大學「工作」，並且還需要上課等。

但博士生的主要任務其實是做科研而不是上課，是創造知識而不是學習知識。同時，在業界的人也並非不學知識，知識並非只來自學校上課。業界的人可以通過社會經驗、工作經驗、業務知識、考證等等，甚至可以學到更多的知識。

其次，我從來都覺得不應當把博士特殊化。這樣特殊化導致了諸如此類的心裡不平衡：「我多讀這麼多年賺的還這麼少」，「博士畢業還沒有本科同學賺的多」等等。

在我看來，讀博的過程就已經算是工作了。有的人碩士畢業去企業工作，有的去事業機關單位，而博士生去了大學「工作」，領博士生工資，上課，做研究，甚至教課。所以二者本質上一樣的，都算是「工作」。

因此，同樣是工作，職業不同，工資不同，無可厚非。質問為什麼博士生和大學教師待遇低？就好比質問為什麼幼兒園老師的待遇不如投行？

最後，博士並不是乙個有統一標準的頭銜。MIT的博士和二本的博士，都是博士，水平和能力肯定不一樣，最後畢業任教拿到的工資肯定也不一樣。你說同樣年齡的二本的博士和MIT的本科畢業生誰的知識多？

其實大家應該在選擇讀博之前就想好自己要走的是一條什麼樣的路。我知道有一部分人讀博並不是因為真正熱愛科研，而是逃避就業，所以就這麼一直讀下去了。讀的過程也很痛苦，讀完出來發現6年前本科畢業工作的同學已經當上管理層了，心裡更加不平衡。

讀博只適合有好奇心，熱愛科研，不怕辛苦，把對真理的追求放在了金錢之上的人。

4樓：黃醫溼

50年前，過多的知識帶來了手臂上有紅色袖章的持證流氓，把你家抄了，帶來的不僅是貧窮，還有恥辱和死亡。

30年前，過多的知識看起來給你帶來了富裕，與其說是知識，不如說是體制下的分數。

現在，過多的知識帶來的是類似大國工匠般的命運，不僅貧窮，還感受不到家庭的溫暖。

那些因為拆遷而發財的農民，那些早買房然後不用像現在接盤俠那麼苦逼人，知識很多嗎？

5樓：張大狗

並不是這樣的。

越多的知識可以帶來越多的財富。在美國，乙個博后的工資是50k左右，而美國家庭收入的中位數也才59k。也就是說博士的知識能讓你的起點高於大多數人。

可是這是博士學位啊！為什麼不能賺得更多呢？我認為這個和你對具體學科有關。

就業最好的是cs/ee，幾乎不擔心錢。最差的是化學生物。越基礎的學科，掙錢越少。

越是貼近應用的學科，掙錢越多。拿我熟悉的舉例子，生物基礎研究，基本餓死。生物醫學研究，就好多了。

bioinformatics，就業一般。但是一旦和醫學聯絡起來，就業就非常好了。

6樓：大刀

不如說過度的知識會讓人不侷限追求財富，而是掌控自己的人生，實現真正的價值。

況且，讀博的有一部分人是研究生或者本科時就業失敗者。當時不行，現在蹉跎幾年，也不見得有質的飛躍。

博士不等於智慧型，也不等賺錢的能力。

知識也不僅通往財富。