1樓：七個點
區分不了，因此打著第乙個的名義的行為最後必然會獵巫到第二第三個。所以名為「小動物保護」的獵巫應該在它打著貌似大義凜然的旗號時就被抵制而中止，否則必然「變質」，也只能「變質」，從而為新時代的思想罪添磚加瓦。
2樓：福壽魚
當事人自己區分是很簡單的，自己的動機自己最清楚不過了。
但是區分也沒用。
動保人士，網暴分子是不會在乎你的動機的。
無數的案例證明了，他們只想把人往死裡搞，藉此滿足自己不可告人的慾望。
3樓：大師兄
這個不難理解。
第乙個問題，是屬於民事糾紛。
兩個人都有各自的道德越界。
打貓行為，本質上是屬於遷怒。
從我個人感情上來說，貓主人更欠打一些。但貓咪也是無辜的。
第二個問題，既然是烹飪流程，那麼就屬於乙個技術有限的問題。在技術有限的前提下，人類的美味和動物的痛苦，哪個更重要，其實並不是乙個特別嚴重的問題。我認為極端人士不應該堅決反對這種行為，另外也認為屠夫也應該適當進行自我反思。
只要你不把基本的飼養方法跟虐待混為一談，其他的都好說。例如狗肉的問題，那其實只是乙個取捨的邏輯，包括絕育也是。
如果有不絕育也能善待，那我願意嘗試。如果不活剝也能美味，相信這個屠夫也不會去活剝。
換乙個比較邏輯性強的說法就是:即使我的行為並不會造成動物的痛苦，我依然會去做。
但虐待者不是。
虐待不存在取捨。因為虐待本身就是強烈的目的。
為什嗎一提到虐待動物，許多人就會擴大虐待的定義來減輕虐待者的罪過？
因為有些小布林喬亞實在太脫離群眾了，太脫離現實了。他們忘了最最關鍵的一點，那就是人的力量比那些動物要大很多很多。他們很多人都覺得，只要立法，就能夠實現。什麼是最能觸怒群眾的事？王思聰的狗能夠戴兩塊表，而有人還在挨餓受苦。王思聰只有乙個，他做什麼都可以只代表他自己。一旦這樣的事情變成普遍現象，這些軟弱...
我們到底該如何對待虐待動物的人
已登出 首先你要判斷是什麼人怎麼虐待，假如說這個是虐貓虐狗，虐任何動物，以虐待動物為樂，我勸你離他遠點，這樣的人心理多半不正常。假如乙個人特別討厭一種動物，在虐待那種動物，我希望你能諒解，你可以嘗試著去勸勸他，但是效果肯定不會好，但是你要知道這個世界上有很多人都有討厭的動物，恨不得這動物消失，他不能...
該如何界定虐待動物與善良氾濫？
美杜莎prprpr 杭州打狗也不是為了爽啊，只不過棒殺是最好的途徑而已，包括撲殺患病家畜也一樣的，當年禽流感爆發，多危險？首先要讓人與危險動物保持距離才行。在保證人的安全的情況下才能選擇想對安全的撲殺方法，再說了殺死他們是為了保護更多的人與動物啊。 舒寐 愛狗 不吃狗肉，科學養寵不遺棄。對寵物狗和流...