1樓：吉地墨客
唯物是我們認為世界萬物的背後總有乙個真理在支援他們執行。微心是我們認識到，做為乙個生命體，限於感官器官的限制，不可能全面的認識任何乙個事物的所有資訊。所以唯物和唯心必將同時存在很久很久。
2樓：常棣之華
因為唯心主義不全等於≠俺尋思，也≠宗教，唯心主義也不是鐵板一塊，也不是是個唯物主義就比所有唯心主義高。
近代唯心主義思潮的發展其實是和科學緊密相連的，甚至是還在某種程度上起到了互相促進的作用。
舉個例子：愛因斯坦的相對論的產生受到了經驗批判主義者代表人物兼著名物理學家馬赫的影響（雖然愛因斯坦對於馬赫的哲學觀點也是持批判接受觀點的）
3樓：無心道人無恥之徒
用唯心主義與唯物主義，劃分人類文明的歷史，只是近代100年以來，在特殊地點特殊時間的特殊現象。
所謂的唯物主義，只不過是一種人類的哲學思想。唯物主義者為了宣傳自己的哲學思想，把人類文明分成了唯心主義與唯物主義的歷史。其實，人類文明都是人類創造的產物，豈有唯心唯物之分耶。
你說，泰山文化、黃山文化、五台山文化，是唯心主義歷史耶，還是唯物主義的歷史耶
人類的文明歷史，只是證明了人類的文明，只是人類創造的過程與結果。埃及金字塔，屬於唯物主義還是唯心主義的產物耶。
再比如，蘇聯是俄羅斯人民創造的，而後俄羅斯人民又親自結束了蘇聯，那麼蘇聯屬於唯物主義還是唯心主義的產物耶。
所以，唯心主義與唯物主義的名詞之問題，其實十分淺顯。原因，在於每個人的修行與證悟的不同。
朱子語類，我30年前就讀過，不明白。今日，讀了天台宗的經典，才豁然開朗。朱熹的思想，原來只是菩薩在現實世界的圓修園證圓行。明白這點，自然明白王陽明與曾國藩，是大菩薩大聖人。
那麼，菩薩聖人，屬於唯物主義還是唯心主義的產物耶。
讀讀朱子語類吧。
"在物為理，處物為義。"理是在此物上，便有此理；義是於此物上自家處置合如此，便是義。義便有個區處。〔〈螢，中"蟲改田"〉〕
問："'"上天之載，無聲無臭"，其體則謂之易'，如何看'體'字？"曰：
"體，是體質之'體'，猶言骨子也。易者，陰陽錯綜，交換代易之謂，如寒暑晝夜，闔闢往來。天地之間，陰陽交錯，而實理流行，蓋與道為體也。
寒暑晝夜，闔闢往來，而實理於是流行其間，非此則實理無所頓放。猶君臣父子夫婦長幼朋友，有此五者，而實理寓焉。故曰'其體則謂之易'，言易為此理之體質也。
"程子解"逝者如斯，不捨晝夜"，曰："此道體也。天運而不已，日往則月來，寒往則暑來，水流而不息，物生而不窮，皆與道為體。
"集注曰："天地之化，往者過，來者續，無一息之停，乃道體之本然也。"即是此意。
〔銖〕
4樓：SCL110
唯心主義為何存在上千年而未消失，是因為唯心主義詭辯論的濫調所致。把乙個子虛烏有的大鬼---上帝搬出來糊弄人。唯心主義害人不淺。
5樓：北夏
我在此回答的是它為什麼現在還存在，原因在於：「迄今，沒有乙個人也沒有乙個團隊能完完全全有科學十分確實的方法證明它是錯的」
6樓：李洋
符合本能屁股決定腦袋這話總聽吧，唯心是腦袋決定腦袋。地心說是符合人類認知直覺的，日心說是反人性的，通過大量觀察實踐得出的結論。
7樓：想要那月亮
問這種問題還不如自己去看看書
你對唯物和唯心的界定是什麼？
你問題的前提就是唯心主義是不合理的，那麼你說的合理是什麼意思？
和你所認為的恰恰相反，如果說合理性的話，所謂的唯心主義恰恰是最合理的，這種合理性在黑格爾處發揮到了極致。現在的西方西哲是不區分或者對這種唯物唯心區分很少。
如果你所說的是馬克思的唯物主義的話，建議看看他的手稿和提綱，他所說的唯物主義是實踐的唯物主義，而這實踐是人與人的關係的改變和建立，是以人為出發點的。
而那種設定世界是客觀存在的唯物主義被馬克思稱為舊唯物主義，是最形上學的、最唯心的。因為它的預設最多，首先設定世界的客觀存在，其次設定人能夠準確的認識反映世界等等。
8樓：豆豆家的水水
日心說為什麼會逐漸變少了？
哦，航空航天事業發展。
那什麼時候唯心主義能變少一些？
生物學和醫學對大腦的研究跨過瓶頸，人類可以自由製造、改造意識的時候。意識就不再神奇了。
9樓：乙個點
我就是個介於唯物與唯心之間的人。這裡的論述很簡單，因全是我親自經歷出的反饋。
我唯物在，堅持捍衛人的精神成長必然建立在社會實踐的基礎上。社會實踐是馬哲詞彙。用個人白話翻譯，就是更多的現世經歷，參與更多其他人其他物質運動的過程。
這裡的重點是「參與」，許多人覺得自己明明接觸很多人了，怎麼沒啥變化。重點是到底「參與」了沒有，有沒有投身那些事件，成為內裡能影響變動的一員。還是只是全在外圍，可有可無，接觸也等於沒接觸，那就談不上參與，談不上「互動」「實踐」。
人絕不可能抽離實踐，真空悟到精神真理，組合新的精神生產，這是百分百確定的。
我唯心在，精神成長必須建立在社會實踐上。但—— 影響關鍵成長的事件，卻非偶然，我的感受就是被安排的。有人怎麼都遇不到，或者遇錯走向可怕的歪斜。
有人就是會在恰到好處的時候遇到。我可能屬於後者，冥冥注定的事件歷程，它們引向一些未知的，已被既定的任務或方向。不然我解釋不了自己出生至今，一樁樁事，鏈式相扣，經歷上的節奏點。
這讓人不得不敬畏神明。
人的感受能力依次上公升是:感覺→知覺→表象→概念→判斷→推理。這六層。
感覺是最生理最原始的出發點，推理是最智慧型最有創造力的思維。乙個人無法與生俱來擁有對三維人事的推理能力，他必須經過豐富的，有效的社會實踐。許多人至死都「沒有內容」，那是因被鎖死在某些關鍵「步驟」，有物質環境上的，也有思想迭躍上的。
如果沒那個機會，很可能一輩子都跳不到中間的「概念」層。概念層是個重要跳板，是人從感性認識推到邏輯認識的大門，有人一輩子沒機會觸及。當然這也不是絕對的，自有神人道化之高，從推理又破到起始的感覺，那些都是稀缺的他話。。。
所以，我是一邊唯物一邊唯心的。
10樓：醬油君
因為不論你定義任何其他哲學概念，比如[物質]或[非意識]，都逃不出利用你的[意識]或[心]來思考這道坎。最後都會落入先有雞還是先有蛋的死胡同。
所以維根斯坦說，所有哲學問題，其實都是言語之爭。
張三的[物質]還是李四的[意識]，還是王五的[存在]，說到底都是張口就來，自己創造了乙個詞彙，然後用其他詞彙去定義這個詞彙，一層套一層，最後還原到底還得用乙個[概念]去解釋另乙個[概念]。[概念]這個東西是不是先驗存在的？答案當然是否定的。
概念只是人類用來簡化自己認知到的世界的透鏡。世上每一片樹葉都不一樣，簡化成概念就成了兩個字，簡化過程中不知道遺失了多少資訊？
所以實用主義認為，不論哪門哪派的哲學觀點，最後拿來指導生產生活，能讓我日子過得好過得爽就行，糾結誰對誰錯，有什麼意義呢？畢竟連物理學研究到量子層面，最終都是不可知論。
所以說如果你需要做理工科研究，就用科學唯物主義哲學作為指導工具，提高效率;如果你身患惡疾，就用唯心主義調節身心;如果你想考研考公務員，那就去背馬哲毛概。
把哲學思想當成思維的指導工具，生活會高效和輕鬆很多。至於爭論哪門哲學是對的，哪門是錯的，就像爭論牛頓力學體系和量子力學體系一樣沒有意義。至於有些人熱衷於哲學派系鄙視鏈，逢某一種哲學體系必批鬥必反對，那和明星的粉絲之間掐架，我認為沒有本質區別。
11樓：笑月夢蘭
唯心主義存在並且將一直存在，因為唯心主義的基礎會一直存在。唯心主義與唯物主義用相同的技術，得出結論不同。其實現在這個年代唯心和唯物是個過時和己被淘汰的概念。
哲學不是唯心的，也不是唯物的。哲學的發展己經遠遠落後於科學了。
12樓：張冲
合理性在於，絕對唯心和絕對唯物，都是在二元辯證轉化系統中的兩種名相。如果調整絕對唯物向右偏移，則必然相容一部分唯心系統的認識論原理。
13樓：劍名子謙
合理性在於其自洽性。
任何乙個理論體系，總會存在不證先明的觀點，我們管它叫n吧。如果結論a是由b以邏輯推論得出，那b就比a更接近不證自明的n，我們或許還可以由c推出b，由d推出c，如此迴圈往復，無窮上溯，直到我們找到這個n為止，n不可由任何結論以邏輯方式推導出。
換個方式來說一下，就是如果「n」可以由在之前邏輯鏈中未曾出現的m經過邏輯過程推論而出，那n就不符合它自己的定義——這個m才是「真n」。如果n可由在之前邏輯鏈中出現過的結論c推出，那這就是迴圈論證。
我們現在已經明白任何乙個體系都必有其不證自明的n存在，如果我們想要推倒這個體系，最有效、最根本的方法就是推倒這個n。如果n本身是「根據觀察發現所有現象都不違反n，所以認為n正確」，即「n確實不可證出，因為它不是證明得來，而是歸納得來」，那麼要駁倒n，我們只要說明「有現象與n不符」就足夠了。
讓我們再來想一想某些體系為何能這麼頑強地存在下去。假如它的理論根基n從來未曾被推倒過，或者即便推倒了它原本的n，它卻找到了乙個更合理的n』來作為它自己的新的理論根基且對其自身體系並不構成太大的動搖，那它憑什麼不會頑強地存在下去？
有些人會犯乙個錯誤，就是他自己認同體系1，我們認為它的理論根基是n1吧，他覺得n1是不證自明的，然後用這個體系中的結論a1或者b1c1什麼的作為論據來駁斥人家以n2為根基的體系2。這種駁斥當然是沒有意義的。因為人家認同體系2的人根本就不認同你認為不證自明的n1，所以這個人基於此的所有駁斥當然對體系2沒有任何攻擊力度。
因為從根上就有分歧的他們，除非能先解決根基上的分歧，否則不可能依靠正確的邏輯解決問題。換言之，假如他們之間解決了問題卻沒有解決根基上的分歧，這反倒說明他們的邏輯過程出了問題……
當然還有這麼一些神奇的存在，它們在邏輯上是無敵的，也就是它們自身決定了它們自身具有在邏輯層面上的不可證偽性，即「只要經過正確的邏輯過程，不論我們取用什麼觀點作為論據，都不可將其證偽」的性質，這種不可證偽是邏輯層面的，從理論上就不能證偽，如果你把它證偽了反倒說明你邏輯出了問題。比如「我認為這個世界處處都飄著 ，只不過這種具有神奇的附加性質，我們姑且叫它神奇 ，神奇是世界的真實主宰者，它的附加性質就是不能以任何已知方式被人類觀測到」，很顯然由於那條附加性質，你無法通過任何方式來證明神奇不存在……
假如把有不可證偽性的觀點作為理論根基，那麼你就不可能從邏輯上來推倒這個理論體系——頂多說服別人從直覺上不相信諸如「神奇 」這種倒霉玩意的存在。但這就出了乙個問題，假如就是有人從直覺上無比相信其不可證偽性的理論根基成立，那你將沒有任何辦法說服他。
綜上所述，駁倒乙個體系的理論根基看似是駁倒這個體系最根本、最有效的方法。但假如這個根基觀點n是歸納來的，你盡可以用與其不符的現象（叫它現象q吧）來反駁它，但不排除人家在吸收了這個教訓後發展出乙個既包含n的全部性質又能包含q的n』出來，然後把n』作為新根基，從某種角度來說，你非但沒有駁倒它，反倒幫助它進步了。如果n本身具有不可證偽性，那更好玩了，你能駁倒它才說明你邏輯出問題……
造成的結果就是，不論某些觀點，某些哲學體系你覺得多麼不可思議、不可置信、腦子有坑，總會有些人去認同——因為你和他們認同的基礎觀點就是不一致的。
以上所有內容，都是建立在邏輯自洽的情況下的，即不論這個體系的根基多麼奇葩，但其從根基推出其他結論的邏輯過程是正確的。但現實中，並不是所有理論體系通過根基去推導結論的邏輯過程都是正確的。我們已經知道，從根基上推倒某些理論體系是多麼困難的事情，那不妨轉換思路想一想，假如我們挑出這個體系從n推導其他結論的邏輯過程的錯誤，那不是也可以達到目的嗎？
以彼之矛，攻彼之盾。
我先認同你那個奇葩觀點是正確的，然後用邏輯推論出你其他奇葩觀點不可能與第乙個奇葩觀點共存，這才是正確的開啟方式！
這是純粹的關於自洽性的考驗，所有的理論體系都要過乙個「自洽性挑戰」，沒通過的話，就該土崩瓦解了……
而但凡自洽的體系，你想讓它消失，總是不那麼容易的。
存在主義屬於唯物主義還是唯心主義
存在主義是形上學的唯物主義。唯物主義性質 人是客觀存在的生命，是沒有意義的，正是因為有了意識，才能夠賦予自己意義，這意義雖然強調了人的思想和靈魂，但是認為是人先存在而後有意識，物質決定意識，因此是唯物主義。形上學性質 是指只看到了人的自然屬性，忽略了人的社會屬性，這是孤立的 靜止的 片面的觀點。而且...
怎樣看待唯心主義？
平凡自由成人 當我們按照一般意義的語境來談論唯心唯物的時候，已經落入了客觀理性的範疇，幻想一種脫離主體脫離人的理性。因此，唯物主義才有如此巨大的優勢，顯得唯心主義或者說被打為唯心主義 與某種唯物主義衝突 的就是智障了一樣。從本質存在上，以虛無消亡物質外的一切，而無法建立新的存在以相容非理性。他們的信...
佛教與唯心主義？
如果講佛教的唯心，用這八個字概括會好一些，三界唯心，萬法唯識。首愣嚴經上說，佛性以清淨為體，妙淨明為相，性一切心為用，一般的談心，會涵蓋體相用三者，因為三者不能分開來談。真如佛性有四分之說，相分，見分，自證分，證自證分。按照佛教的說法，世間法等宇宙的一切現象，都在相分和見分共同作用下建立的。在世間法...