1樓：
如果講佛教的唯心，用這八個字概括會好一些，三界唯心，萬法唯識。
首愣嚴經上說，佛性以清淨為體，妙淨明為相，性一切心為用，一般的談心，會涵蓋體相用三者，因為三者不能分開來談。
真如佛性有四分之說，相分，見分，自證分，證自證分。
按照佛教的說法，世間法等宇宙的一切現象，都在相分和見分共同作用下建立的。
在世間法相對而言，還有出世間法，也就是另外兩分，這才是佛教的根本，通過修行，了證清淨湛然如如不動的真如佛性，入常樂我淨涅磐四德。
2樓：Fabregas
佛教既非唯心主義也非唯物主義，而是唯識主義。
唯識就是唯心嗎？
選自聖嚴法師著《正信的佛教》
不。唯識論雖以精神為主，但不否定物質，也不否定客觀的現象，如要否定， 那就一空到底，連「識」也無從可唯了。
其實，若講哲學上的唯心論，除了唯物論，幾乎多可納入唯心論的範圍。比如培根、洛克、休謨等，算是主觀的唯心論，黑格爾算是客觀的唯心論，康德算是意志的唯心論，詹姆士算是經驗的唯心論，柏格森算是直覺的唯心論，羅素算是存疑的唯心論（這一唯心論的分類法見於太虛大師法相唯識學概論）。
總之，不論是那一種的唯心論，總要立出乙個標本，作為他們立論的基礎，有了乙個標本的偶像，就難免不犯以偏概全的錯誤；存疑的唯心論是比較開明的，但他們不能指出乙個究竟的歸路，仍不免令人有旁徨之感。
至於佛教的唯識論呢，雖講「三界唯識」，三界之內的萬事萬物，均由八識所變，一切的物象──器界，均是八識的相分──現行，但是並不否定自我而外的一切眾生，三界唯識，是說三界之內的一切現象，是由三界的眾生各自的八識共同所變，也就是三界眾生的共業所變，這裡所稱的八識，不僅是指的當下的心識，而是包括了無始以來的業力所薰的心識，由於業識的現行，便成了八識的相分，成了三界的現象，成了我們所處的世界。我們的世界，物質是由同界所有眾生的八識所變 ，眾生的相互為緣，也是由於同界眾生的八識互變。
唯識論的宇宙觀，稱為「賴耶緣起」，賴耶識是第八識的梵文音譯，意思是藏識，能夠含藏一切業種，當業種現行而感得的果報，便是唯識變現，這是從本體上著眼的。若從現象上著眼，便可稱為業感緣起，因為，八識所變的果報──現象， 實在是由於各自所造的業力而來。若從方法上著眼，不管是賴耶緣起也好，業感緣起也好，都不出乎「緣生」的原則，唯有眾緣和合，才有現象成立的可能。
所以佛教的基本原則，是緣生論。佛教的最終目的是乙個「空」字，因為不用標立任何形而上的偶像，所以不會落於以偏概全的泥沼，因為由緣生而歸結於性空──我固空了，法也空了，所以不會令人有旁徨莫措之感。一般的哲學家，我字都空不了，法 （形上的標本偶像）字，當然更加無從空起了，如果他們一旦真把他們自我執取的標本空去了，他們便會失去自己的立足之地而成為無依的遊魂！
所以，佛教的唯識論，絕不是哲學的唯心論能夠相擬相比的。
怎樣看待唯心主義？
平凡自由成人 當我們按照一般意義的語境來談論唯心唯物的時候，已經落入了客觀理性的範疇，幻想一種脫離主體脫離人的理性。因此，唯物主義才有如此巨大的優勢，顯得唯心主義或者說被打為唯心主義 與某種唯物主義衝突 的就是智障了一樣。從本質存在上，以虛無消亡物質外的一切，而無法建立新的存在以相容非理性。他們的信...
唯物主義與唯心主義誰是廢柴？
只與同道辯長短 唯物主義 省省心吧，你沒什麼卵用，廢柴。唯心主義 什麼都是老子的一念之間，你們這群廢柴二元論 你們以為你們是廢柴？不，其實你們是狗屎而不自知。不過在我看來，你這個問題提的讓人不敢恭維，不同理論應該相互辯駁相互補充才能共同進步共同發展，如果互相低俗的詆毀，應該是剛入門的初級選手幹的事。...
唯心主義與唯物主義分對錯麼
開悟者 我是對錯主義者，心與物是分開的，我是存在的，人們面對選擇時都會做對自己有利的事，理性的思考。但當理解快樂與痛苦本質，自心與天道匯合時，就會從私心變成公心。這世間的真理，人人都希望快樂的生活，錯把對的顛倒，智慧型的不足，無可奈何。 到處找龍 你的整個生命時間，從始到終都是軀體死亡中的部分，並且...