1樓：字與影1900
道德的傳承對人的約束，遠比法律更有效。如果單純的從這一點來說，道德必然更大。
絕大多數人沒有犯法，不是因為他們害怕法律的制裁，而是因為道德。
所以人們會問？ 他殺人？他犯法？不怕坐牢嗎？不怕被槍斃嗎？
他怕，但他還是做了。為什麼？正因為這個怕不是來自道德，只是一種秩序和規則。
人一旦突破道德的信念，就算犯法要被千刀萬剮，但還是會去做。
法律的權威的致命缺點就是——大不了，老子死就行，我就是要做。
但道德卻截然不同，首先道德更多的是引導一種共生共合，這是因為道德的形成離不開人的共情本能，當然這只是這個問題對比法律的道德，而不是道德的真理。
犯罪者就是一種變異者。
人的無恥，就是他有個上限，就是個人的死。
而法律也只能止步於此。
2樓：三癲四倒
一點淺見
道德與法律均源於人的社會化活動
如果所有人都是聖人，法律的存在毫無意義
如果所有人均為大惡，道德同樣毫無作用
但人性無法評估，也即你不能指望所有人都有德，那麼設定法律作為下限。
所以二者相互作用。
從強制力上，明顯法律高於道德，畢竟法律的背後是國家機器從廣泛性上，明顯道德高於法律，畢竟法律無法照顧社會生活的方方面面
3樓：重巒
在學了法律之後，理性思維會隨之增強，越來越覺得人們普遍的道德觀是存在一些問題的，學習法律會幫助我們改正一些錯誤的認識，這就違反了多數人眼裡的道德，道德是感性的，但法律卻是呈理性的。法律和道德都是給人們以約束，道德是柵欄，法律是枷鎖，人們在有限的尺度裡爭取最大的自由是天性，但是這並不代表人們就不需要枷鎖，為所欲為，違反法律。也就是說，法律是道德的底線，也是最後的紅線。
4樓：「已登出」
很多的法律條文的頒布，都是因為先有了道德。不過另一部分法律條文是實用型的。
比如為啥沒事廢除奴隸制？那還不是因為覺得歧視不道德嘛？
我覺得道德大於法律。否則為啥大家會想修改不公正的法律呢？
5樓：
社會最重要的是將總體利益最大化，每個人都能遵守法律和道德的約束當然再好不過了。
高尚當然比守法層次更高，能夠以道德而不是法律來約束公民當然更好。
但問題在於，執法是需要成本的，所以只能將一些後果極其嚴重的行為以法律的形式進行規範，至於那些後果並不嚴重而執法成本又比較高的行為也就睜乙隻眼閉乙隻眼了。
再者，法律是由國家的強制力保證其實施，它條文明確，易於操作，但道德是沒有強制力量來約束的，並且也較為主觀，有時還會隨時代而改變，很難操作。
6樓：趙紫日律師
當然是法律更大
首先，道德標準由誰制定？我不知道做什麼事是道德的，做什麼事是不道德的比如說「嗟來之食」這個典故
我認為對於乙個人來講，讓自己活下去是作為人最基本的道德但是社會告訴你，如果你覺得被侮辱了，那麼不吃他給的食物是道德對於那個賑災的富人來講，給窮人飯吃是道德的，但是這個典故告訴你，即使你給窮人吃飯，也要考慮別人的感受，要不然就是不道德的。
但是法律不一樣，法律有乙個明確的標準，它會告訴你什麼是合法的，什麼是不合法的。、
會告訴你只要你的行為是合法的，即使在有些人來看是不道德的，那也是被允許的。
這麼看來當然法比德大
7樓：武漢律師張梅
法律是有成文規定的，是白紙黑字寫著、不能改變的，違法後會承擔法律責任；道德是文化的積累，不道德會受到社會的譴責，但是不會涉及到法律責任。
如果要說法律和道德哪個的約束力更大，主要還是看個人，有的人覺得道德譴責比法律更讓自己難受。
8樓：有狐
立法規而樹秩序，尚道德以嚴律己。
法律和道德沒有「哪個更重要」的比較，它們分別適用於他人和自己、社會和個體。
對個體而已，遵守法律是為了維護整體社會秩序；當社會秩序崇尚法律法理，反饋到個體身上是做事有先有後，順序明確，目的清晰，解決社會問題效率更高，解決方式更透明。
乙個崇尚法律並踐行的社會會變成高效率的社會；適合工作居住。
道德，是高尚的「法律」，在滿足普通法律標準之上，向內提出更高的要求。道德的出發點是實現自我的社會價值，滿足自己的社會責任感，是人文社會發達的產物。正因為它向內要求，所以它不需要條條框框，它不會限制你應該做什麼，它不會要求你必須遵守，它就是在那裡靜靜佇立著，告訴所有人類 「我是人類社會發展的乙個里程碑！
」對個體而言，道德的踐行未必對自己有實質性好處，它不是利己主義者的遮羞布，它也不符合經濟市場上理性人的假說，它的出現純粹是追求人生價值。不過，當社會整體崇尚道德時，社會在對個人的要求提高時，社會對個人的關注也多了，社會會像母親一樣人格化，變得富有人情味，人會感到融入其中，是實實在在的生活於此，而不是存在於此。
乙個人人崇尚道德並踐行的社會，是沒有犯罪的，是大同美好的，是適合生活的，是所有社會共同的終極追求，是永不存在的——因為大多數人的利己，社會只有追述於法律。
9樓：乙隻大LEON
道德高於法律。簡單來說，中國的民法的制定是根據一系列的基本原則來的，而這些基本原則裡面，誠實信用原則高於公平原則，誠實信用原則被稱為「霸王原則」，誠實信用屬於道德範疇，公平則是法律所規定的，法律是最低標準的道德，所以是底線。因此，道德高於法律。
10樓：wangdongyq123
法律和道德都不是恆定的，從古至今不知經過幾起變遷，一般來說，法律是社會的底線，道德是社會的上限，這個底線和上限是怎麼制定的呢？我個人認為，是統治階級為了使得統治能夠穩定長久，而一切違反這一原則的行為都在法律的對立面，為法律所禁止，這種禁止對人人具有強制作用，而道德是統治階級認為的一切有利於社會穩定長久的行為都是道德的，這些行為為統治階級所提倡，但是由於執行道德行為一般都需要成本，甚至某些道德行為的成本會很高，所以並不適用於全民強制，而只能通過鼓勵的方式去推動，否則會起到反效果。
11樓：
道德不成文，混亂，不一定合理。
法律就是把道德中能評價的合理部分，加上由於生產力發展產生的新部分。
法律會逐漸涵蓋道德的所有合理部分。
法律重新塑造道德，直到法律和道德的完全統一。
12樓：DrGentle
忘了什麼緣由了，高中某老師問我
:你知道同桌的錢包在哪？你怎麼不偷拿了
這是不道德的。
:呵，你錯了，你應該先想到，這是犯法的。
道德比法律大的太多了。我想應該是這樣
13樓：雨田
乙個國家就是一張巨大的統治服務合約。法律是維護該合約的強制手段，只是這手段的費用高昂，需要道德這種費用較低的軟約束加以補充！
所以說，法律與道德沒有誰大誰小的問題，只是兩種互補的約束手段而已。
14樓：李義林
道德法律從古至今經歷了統分統的過程，由於歷史時期不同，法律和道德發揮著各自的作用，兩者都不可缺少，對法治的和諧的社會有著不可代替的作用。法律是最低限度的道德，道德由於一般人三觀不同，評價標準有高有低
15樓：諸城某甲
「人性是神性和動物性的結合，人能做出最偉大的舉動，也能做出最噁的事情，我覺得法律是很可愛的，它不管你能做的多麼好，但是它不讓你惡的沒邊。」
——《烈日灼心》
如果是法律是下界的邊線，那道德，或者，在對面吧……我能確認的是，道德無法用來懲惡，法律卻可以。畢竟從某些層面來說，法律幷不是十分道德的，即便她或許脫胎於某種道德。
16樓：沐雨清風
法律的演變。黑暗的中世紀時法律是神的旨意，後來有人說法應該是人們心中的道德，過了一段時期發現，人們心中的道德標準都不一樣，這時侯法就是國王心中的道德，在二戰結束後出現問題了，國王心中的道德有善有惡，善法是法還是惡法亦法的問題。法和道德的關係不是一句話就能概括的。
當然，刑法是要人命的，刑法越嚴格，國民素質表現出來就越高。民法就不一定了，民法是誰該出錢的問題
17樓：龍大狀
作為乙個法學專業畢業生，雖然已經畢業十多年了，但仍然清楚記得第一堂法理課上，老師板書的第一句話「法律是最低限度的道德，道德是最高限度的法律」！
18樓：額換個名字
道德用於自律，而法律是通用的。將道德用於他人，很容易道德綁架，而這是十分令人作嘔的，在道德上沒有完人，人很難做到在道德上是完美的，也正是因為如此我們不應對他人在道德這個層次上吹毛求疵。但是法律則是每個人必須遵守的，是底限，遵守法律也是可以實現的。
當然這都是我的一孔之見。
19樓：Cosmia Fu
我曾經認為法律是道德的底線，不過現在我認為「法律就應當是道德」換句話說，我認為「法律應當和道德完全等價」。不過道德並非多數人認為的道德，而是自然道德。
不過因為某些行為危害性極小，入罪也是沒有必要的，不過對行為的價值判斷上，法律應該和道德完全相同。
除去刑罰的因素，以「讓座」這件事為例，法律不做要求，而現在的道德要求讓座給需要的人，例如老人。在這件事上，我認為道德和法律可以取得一致，取得一致的方法不是法律要求讓座，而是道德放棄讓座的要求。因為這種情況下，其他人可以根據這種道德獲得對不讓座的當事人批判的正當性，一些不願讓座人會因為壓力而讓座，而另一部分無視他人感受的人會被其他人指責。
而這種道德指責事實上侵犯了被迫讓座的人的自由。
上面的讓座的例子代表了我對法律和道德價值判斷衝突的一般判斷。雖然也有少數情況我認為法律應當改變。
20樓：張伯倫
法律是支撐大廈的柱子，而道德只是柱子上的裝飾。
普遍的道德只是法律體系執行良好的表徵，類似於馬斯洛的需求層次理論，法律的層次顯然要比道德更基礎。
21樓：Kohen
感覺法律最初是基於道德而來的，每個地方的道德標準不一樣，所以具體的法律也各有不同的解釋。道德比法律敏感但又比法律的底線低，有些事很容易觸動人們的道德神經，卻又可能在觸犯法律的情況下被道德寬容。很多人作為旁觀者是優先用道德來評價事件，親身經歷時又首選用法律保證權益。
22樓：王賢斌
兩個沒有可比性。
道德是約束自己的，每個人對於道德2個字的定義都不同。
法律用來保證社會公平的（雖然做不到完美），乙個健全的國家，就必須要一系列健全的法律。
兩個真的沒有哪個比哪個更大的可以比的。當然，個人覺得道德如果與法律衝突的時候，盡量依據法律辦事，畢竟，無規不圓，文明不是光有狹隘的道德就可以長久的。
23樓：黃林恩
有一種看法認為，法律是從道德中抽取出來的、最基本的最底層的作為社會共識的道德的成文化規定，以保證社會能在一定秩序之內，作為乙個共同體執行下去。不是特別理解「誰更大」的具體含義，只給出小觀點 :)
法律和道德之間的關係？
羅翔說刑法 從人類有刑法以來，刑法的目的是什麼？刑法為了保護什麼而存在？歷來有兩種針鋒相對的觀點 一種認為刑法的目的主要是為了維護一定的倫理秩序，叫做規範違反說，犯罪違反了倫理規範，行為本身就是錯誤的，所以要對它進行懲罰。與之爭鋒相對的觀點，認為犯罪是對法律要保護的利益的侵犯，懲罰犯罪只是為了保護結...
道德和法律，哪個底線最低？
成都律師 個人贊同以下觀點 法律是社會主義道德的底線和後盾，凡是法律禁止的，通常也是社會主義道德反對的 凡是法律鼓勵的，通常也是社會主義道德支援的。社會主義道德是法律的高線和基礎，是法律具有合理性 正當性與合法性的內在依據。法律的價值 精神 原則等大多建立在社會主義道德的基礎上，道德所要求或者禁止的...
律師職業道德和法律？
白色的栗子 刑法沒有知情不報罪這個罪。違法和犯罪也是完全不同的兩個概念。律師這個時候沒有法定報告義務，怎麼做全憑自己的道德素質和職業操守，與法律無關。 在不違反法律法規的前提下堅守你的律師職業道德，維護你的當事人合法權益。那些理論沒有錯，但是一定要學會保護你自己的律師執業生涯，保護自己，在實踐中不斷...