法律凌駕於道德？還是法律服務道德？

1樓：狄大

法律和道德都是手段而不是目的。難道立法是為了有一部完善的法律就夠了?是為了建立秩序，建立秩序是為了提高社會生產效率，提高社會生產效率是為了人的生存質量。

道德也一樣，不是為了自我感動，而是為了某種秩序。

一種手段服務於一種手段，顯然是扯淡；一種手段凌駕於一種手段，又是扯淡。

評價手段，我們只說在特定領域，哪種手段效果更好，更能到達目的。

兩者起作用的領域不完全相同，比如「常回家看看」，是道德裡孝的內容，但是法律不好管這個事。替天行道是符合道德的，但法律不准，法律允許你做法律不禁止的事，但裡面肯定有道德不允許的，所以有人說道德要求囊括法律要求是錯的，應該是互有交叉的關係。

起作用的方式不同，道德講自律，違背道德但不觸犯法律並不會有特定的後果；法律講他律，違背法律要承擔特定後果。

道德管的寬，任何事都能和道德扯上關係，法律只管重要的事。

2樓：grungea

這是歷史的角度，如果從空間的角度也可以回答這個問題。世界上有很多奇怪的法律，比如對於通姦的懲罰，中東和東亞就有很大的差別。

所以法律凌駕於道德還是服務於道德？儘管這不應該是乙個非此即彼的問題，不過還是後者多一點吧。

3樓：法振昊

單純從規則的內容來看

道德包含著法律，比如法律要求欠債還錢，道德也要求欠債還錢。而道德要求你講文明，法律不一定要求你講文明。

但是違反法律和道德的後果不一樣

違反法律，你面對的是國家強制力，而違反道德規範，你面對的是別人對你的不信任，指責，將沒有人和你玩耍，和你交易。

法律其實從道德中提取出來的最低底線的道德。法律目的在於保護社會穩定，而道德是社會自己形成了人與人之間自發的約束，也就是靠自覺。

如果法律凌駕於道德，那是統治階級的工具，跟現代的法律價值不符。道德凌駕於法律的話，也不準確，應該說，不是凌駕與被凌駕的關係，大家都是一種規則，只不過違反這種規則的後果不同，即國家的制裁和社會的批判的問題。