1樓：
實際上法律和道德都不能作為評判乙個人好壞的標準。 法律是人行為的下限，道德是上限，法律對所有人都有約束力，但是卻不能作為評判乙個人好壞的標準；道德只能用來約束自己，更不能作為這個標準了。
首先，用道德來評判乙個人好壞顯然是不合理的，比如說某些時期的道德標準之下，夫死守節是好人，而感情生活比較豐富的女人則會被認為是壞人。 法律是統治階級意志的體現，必然會受到道德標準的影響，自然也會收到道德標準中不合理的部分的影響。
如果非要有什麼標準來評判乙個人好壞的話，應該就是契約精神吧，具體來說，就是人類社會預設的契約，在這一契約中，人們出讓掉了懲罰冒犯自己的權利之人的權力和不損害他人的利益，形而下一點的說法便是，只要行為不損害別人的利益，就不能說是一種壞的行為。
2樓：子牙閣閣主
都不是，應該是基於個人的價值觀和感受。
乙個殺人犯也可能會對流浪兒童表示出善意；
乙個慈善家也可能會虐待、施暴家人。
這種時候，不同的感受者做出的評價是不一樣的。
人說到底都是利己者，對自己好的就是好人，對自己不好的就是壞人。
3樓：子長悅
道德是形而上的東西，法律在最底層，人的行為一般在中間層飄零，當向上飄得越高，道徳越高尚，當跌穿底層的時候法律就出面來約束，
但這個中間層太厚，所以好人壞人也並無絕對標準，做人只要不跌穿底線，又處在道德的奮圍中，便不是壞人了
4樓：莫楚
這個好與壞的標準是個主觀定義，個人覺得，任何事物它所謂的好壞其實是根據對個體或群體所產生的影響來說。
比如，A偷走了B的錢，對於B來說A是個壞人，A偷走了B的錢後，又把錢施捨給了在路邊要飯的C，對C而言A就是個好人
那A是好人還是壞人呢
從法律上講，A是壞人，因為他偷錢，如果是道德層面上講，他既是好人亦是壞人
法律更多的是規範了人的行為，維護更多人的利益，而道德是規範人的內心，約束著人很多壞的方面。
人的好壞實在是個很難定義的東西，我覺得法律和道德都不能判斷所謂的好壞，法律和道德就是人製造出來的東西，人本身就不能判斷人的好壞。
5樓：
法律其實很寬泛，只是約束我們不去犯罪，而這個世界有許多事在法律上還是空白的，需要一點點去補充，就像同性戀，見死不救等等。
道德相當於無形的法律，你可以不受懲罰但會給人留下壞印象。
你會認為有前科的人是乙個好人？抱歉，現在基本沒人會有這個想法，違反法律的都一律被打上壞人的標籤。
我們說的好人已經是在遵紀守法的前提下，從道德層次來衡量乙個人的。
6樓：伽利略的球
看跟自己的關係。
如果是很好的朋友或者近親，這個人不違法就已經是個很完美的人了！
如果跟自己沒啥關係的人，闖個紅燈我都覺得這個人十惡不赦……
7樓：黑洞裡跑出來的光
1 這個提問本身有問題，首先好人沒有標準，也沒有絕對的好人壞人之分。
2 如果純粹考慮回答，那麼答案是：都可以！取決於評判的角度
衡量人生價值的標準是什麼？
個人愚見 內心的平和從容，以及快樂。我對自己的要求很低 我活在世上，無非想要明白些道理，遇見些有趣的事。倘能如我所願，我的一生也就算成功。 小布殼 我覺得標準雖然沒有明確的定義，但是只要做到了自己想做的事情，或者這個事情對別人以及對社會有意義，或者說說是否實現了自己的夢想 符合實際的夢想 就是可以成...
好人壞人的評價標準是什麼？
夏夜 他所作所為是不是符合你的三觀，有沒有對你產生好或壞的影響。如果他符合大眾的道德，自己是付出的一方，多半是好人。壞人則相反，以索取和個人為主 ZAZ 人們的習慣，所謂的道德。但世界並不是非黑即白的。曹操有詩 董逃歌詞 德行不虧缺,變故自難常。鄭康成行酒伏地氣絕，郭景圖命盡於園桑。鄭康成 鄭玄 是...
如何區分事情的重要性 , 衡量標準是
我衡量事情重要性，標準有 1 錢2 生活質量 物理類精神類 3 可行性確定性 4數量 量變與質變 5 緊急性 6 稀缺性 人之所以區分事情是否重要，是因為資源 時間資源，物質資源 不夠，必須要做出捨棄，要做出分類，所以判斷標準是放棄的代價。1 錢 以賬號舉例，與錢相關的賬號我會繫結手機，繫結郵箱，設...